Постановление № 10-20/2013 от 03.12.2013 Новолялинского районного суда (Свердловская область)

Дело № 10-20/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новая Ляля      03 декабря 2013 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудера Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Подугольникова С.Ю.,

потерпевшей Х.,

при секретаре Дюкиной Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе государственного обвинителя Баудера Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области от 08 ноября 2013 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору на основании ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в ходе дознания нарушено право обвиняемой знать в чем она обвиняется, а следовательно нарушено право на защиту.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению государственного обвинителя нарушений, препятствующих вынесению законного и обоснованного судебного решения, устранить которые в судебном заседании невозможно, при производстве дознания не допущено. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Получая социальную выплату, при трудоустройстве, ФИО1 не сообщила об этом в УПФР по Новолялинскому району и тем самым совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшей, защиты и подсудимой, исследовав материалы уголовного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При предъявлении обвинения, дознавателем не было указано получение каких выплат вопреки требованиям закона образует состав преступления.

    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении права подсудимого знать в чем он обвиняется и соответственно право на защиту.

Суд считает, что обвинительный акт составлен с нарушением п.п.4,8 ч.1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд от 08 ноября 2013 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья: Макаров И.А.