ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 10-20/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2016 года г. Бирск РБ
Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Рахимьянов А.К., рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ярмингина Б.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления
ЯРМИНГИНА ФИО6 о возмещении имущественного вреда в порядке ч. 2 и ч. 5 ст. 135, ст. 399 УПК РФ отказано,
у с т а н о в и л:
Считая постановление и.о. мирового судьи незаконным осужденный Ярмингин Б.Ш. в апелляционной жалобе просит отменить данное постановление и вынести новое решение, кроме того заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Изучив материалы дела по заявлению осужденного, суд считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям:
Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ярмингин Б.Ш. при рассмотрении его заявления, заявил ходатайство об отводе государственного обвинителя ФИО3, однако в деле отсутствует определение о рассмотрении данного ходатайства.
В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю.
Однако в деле не имеется сведений, подтверждающих получение защитником осужденного адвокатом Нигматуллиным М.М. копии постановления. Кроме того в деле отсутствует определение суда о рассмотрении ходатайства осужденного Ярмнгина Б.Ш. об ознакомлении с материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при назначении дела в апелляционную инстанцию не выполнены требования УПК РФ, в связи, с чем дело подлежит возвращению мировому судье для устранения препятствий его рассмотрения в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по заявлению Ярмингина ФИО7 о возмещении имущественного вреда в порядке ч. 2 и ч. 5 ст.135, ст. 399 УПК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить и.о. мировому судье судебного участка № и по <адрес> и <адрес> РБ для устранения указанных в постановлении недостатков.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>