ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 10-20/2016 от 22.08.2016 Бирского районного суда (Республика Башкортостан)

Дело № 10-20/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2016 года г. Бирск РБ

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления

ФИО2 ФИО6 о возмещении имущественного вреда в порядке ч. 2 и ч. 5 ст. 135, ст. 399 УПК РФ отказано,

у с т а н о в и л:

Считая постановление и.о. мирового судьи незаконным осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить данное постановление и вынести новое решение, кроме того заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Изучив материалы дела по заявлению осужденного, суд считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям:

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 при рассмотрении его заявления, заявил ходатайство об отводе государственного обвинителя ФИО3, однако в деле отсутствует определение о рассмотрении данного ходатайства.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю.

Однако в деле не имеется сведений, подтверждающих получение защитником осужденного адвокатом Нигматуллиным М.М. копии постановления. Кроме того в деле отсутствует определение суда о рассмотрении ходатайства осужденного ФИО4 об ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при назначении дела в апелляционную инстанцию не выполнены требования УПК РФ, в связи, с чем дело подлежит возвращению мировому судье для устранения препятствий его рассмотрения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело по заявлению ФИО2 ФИО7 о возмещении имущественного вреда в порядке ч. 2 и ч. 5 ст.135, ст. 399 УПК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить и.о. мировому судье судебного участка № и по <адрес> и <адрес> РБ для устранения указанных в постановлении недостатков.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>