Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского района ФИО2 Обрезан, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о возвращении ходатайства о снятии судимости ФИО1 в связи с необоснованностью заявленного ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье 3 судебного участка Татарского района Новосибирской области с ходатайством о снятии с него судимости, указал, что 11.10.2014г. был осужден мировым судом Заельцовского судебного района г.Новосибирска по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В настоящее время содержится в ФБУ СИЗО -1 г. Новосибирска (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Татарского района ФИО2 Обрезан, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено ходатайство о снятии судимости в связи с необоснованностью заявленного ходатайства (л.д. 5).

25.08.2016г. ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи 1 судебного участка Татарского района ФИО2 Обрезан, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского района НСО, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области отменить, дело направить для рассмотрения по существу, со стадии принятия его к производству. В основание своих требований ФИО1 указал следующее, что данное постановление является незаконным, затрудняющим ему доступ к правосудию, при вынесении постановления судья не проверил, что ФИО1 фактически проживал в <...>, то обстоятельство, что ФИО1 содержится в ФБУ СИЗО -1 г.Новосибирска не является законным основанием для возврата ему ходатайства о снятии судимости.

В судебном заседании ФИО1 участвующий в режиме видео-конферец связи доводы жалобы поддержал.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Часть 1 статья 400 УПК РФ предусматривает, что вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Место жительства лица, в соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 местом жительства - является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта отделения полиции «Усть-Таркское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Усть-Таркского района не значится.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей 1 судебного участка Татарского района НСО, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области при подготовке дела к рассмотрению правильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, которые в судебном заседании восполнить невозможно, мировой судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства правильно пришел к выводу о возвращении ходатайства о снятии судимости заявителю.

Ходатайство ФИО1 не подлежит рассмотрению мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, в связи с тем, что ч.1 ст. 400 УПК РФ четко предусматривает подсудность рассмотрения ходатайств о снятии судимости «по месту жительства данного лица».

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания отмены или изменения постановления мирового судьи 1 судебного участка Татарского района ФИО2 Обрезан, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о возвращении ходатайства о снятии судимости ФИО1 в связи с необоснованностью заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 08.08.2016 г. о возвращении ходатайства о снятии судимости ФИО1, в связи с необоснованностью заявленного ходатайства оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда.

Судья Е.А. Полтинникова