Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по месту совершения преступления.

Не согласившись с указанным постановлением,прокурор Автозаводского района г. Тольятти Николаев А.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело в мировой суд Автозаводского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу, ссылаясь на следующее:

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст.7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ У МВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными граждан миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи и ст. 35 УПК РФ, которая закрепляет основания изменения территориальной подсудности уголовных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 УПК РФ местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п.п. «а» ч. 2 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» граждане предоставляют уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеназванные нормы законодательства РФ, ФИО1 выполнила объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ по месту подачи бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в почтовом отделении, расположенном по б-ру ФИО4, 13.

Кроме того, нормы действующего законодательства о миграционном учете иностранных граждан на территории РФ закрепляют уведомительный характер, не связывая правовые основания с отказом в регистрации.

Основной целью регистрации иностранных граждан является осуществление их контроля пребывания на территории РФ, в связи с чем, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, помещено в главу 32 Уголовного кодекса РФ - «Преступления против порядка управления».

Исходя из вышеизложенного, прокурор считает, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>, то есть по месту нахождения почтового отделении, расположенного по б-ру ФИО4, №.

Таким образом, постановление о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес> не отвечает требованиям законности, целям и задачам административного надзора за пребыванием иностранных граждан на территории РФ.

Государственный обвинитель ФИО3 поддержал апелляционное представление прокурора и просила отменить постановление мирового судьи.

Подсудимая ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения представления извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении представления не заявляла, в связи с чем, с согласия сторон суд постановил - продолжитьрассмотрение представления без участия подсудимой Елиной, интересы которой в суде поддерживает ее адвокатФИО7, который был согласен с апелляционным представлением прокурора суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>ФИО8 было вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ прокурору <адрес>, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных в обвинительном акте нарушений, на которое в настоящее время подано апелляционное представление прокурора, то есть оно не вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд считает, что апелляционное представление прокурора <адрес>ФИО6 на данное постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по месту совершения преступления является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст.7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ У МВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными граждан миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи и ст. 35 УПК РФ, которая закрепляет основания изменения территориальной подсудности уголовных дел.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином РФ, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), совершила фиктивную постановку на регистрационный учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ, при этом местом совершения является фактическое местонахождение регистрирующего органа, а именно ОВМ У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 34 ч.1 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, законно вынес постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Кроме того, суду предоставлено постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО5 от 22.12.2017 года, которым возвращено уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ прокурору Автозаводского района г. Тольятти, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных в обвинительном акте нарушений, обозначенных в настоящем постановлении, то есть фактически мировой судья принял решение по делу по существу, и на которое в настоящее время подано апелляционное представление прокурора, то есть оно не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 354, 359 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Автозаводского района г. Тольятти Николаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.