ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Мировой судья судебного участка № Дело №
Ленинского судебного района <адрес>
<адрес>ФИО2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 12 ноября 2021 г.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Жиброва О.И., при помощнике судьи ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес>ФИО5, защитника ФИО7, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы защитника ФИО7, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>ФИО6, поданные на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу защитника ФИО7, поданную на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО7, осужденным ФИО1 и заместителем прокурора <адрес>ФИО6 поданы апелляционные жалобы и представление.
На постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО7 подана апелляционная жалоба.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил уголовное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения нарушений, поскольку мировым судьей не разрешено его ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнения защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения нарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 заявлены ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания (т. 6 л.д. 154, 157).
Защитник и его подзащитный ознакомились с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их записи на справочном листе тома 5 уголовного дела. С аудиозаписью судебного заседания они не были ознакомлены.
Несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья О.И. Жиброва