Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., осужденного Коженова А.И., адвоката Мукушева Т.А., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тимофеевой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 ОАО г.Омска Радковича Н.К. от 16.03.2011 года, которым Коженов А.И., Дата обезличена года рождения, уроженец д...., ..., ..., гражданин РФ, холост, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., ..., пос...., ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судим: 1) Дата обезличена года ... судом ... по ст.162 ч.2 п.»а,б» УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года из приговора исключен квалифицирующий признак «неоднократно», а также применение конфискации имущества, действия переквалифицированы сост.162 ч.2 п.»а,б» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от Дата обезличена года; постановлением ... суда от Дата обезличена года наказание снижено до7 лет 6 месяцев лишения свободы, изменен режим отбывания наказания со строгого на общий; освободился Дата обезличена года по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на 2 месяца 11 дней; 2) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ЦАО ... по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ОАО ... по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров на момент рассмотрения дела мировым судьей в законную силу не вступило, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Коженов А.И. признан виновным в том, что 08.12.2010 года около 15 часов, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по улице ..., ... в г.Омске, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у В.М.Г. сотовый телефон «Sony Ericsson Т 700» стоимостью 7.000 рублей со встроенными в него флеш-картой, сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ 2», на счете которой находились денежные средства в размере 30 рублей. Завладев сотовым телефоном, Коженов А.И. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей В.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 7.030 рублей.

Кроме того, 11.12.2010 года около 15 часов Коженов А.И., находясь в помещении торгово-ярмарочного комплекса «...», расположенного по ..., ... в г.Омске, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у И.И.В. сотовый телефон «Sony Ericsson W 710i» стоимостью 5.000 рублей, со встроенными в него флеш-картой стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора связи «Билайн», на счете которой находились денежные средства в размере 10 рублей. Завладев сотовым телефоном, Коженов А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей И.И.В. материальный ущерб на общую сумму 5.210 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора, что Коженов А.И. признан виновным по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный и защитник выразили свое согласие с апелляционным представлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказанность вины Коженова А.И. и правильность квалификации его действий сторонами не обжалуются.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.316 УПК РФ соблюдены.

Осужденный Коженов А.И. вину признал. Из его показания в ходе дознания л.д.14-16, 42-44, 70-73) следует, что 08.12.2010 года около 15 часов он зашел в торговый павильон у ... по улице .... С целью хищения он попросил у продавца В.М.Г.. сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. После того, как В.М.Г.. передала ему сотовый телефон, он отошел в сторону и сделал вид, что разговаривает. В это время В.М.Г.. отвлеклась на покупателей, а он ушел из павильона. 11.12.2010 года около 15 часов он пришел в магазин «...». Под предлогом осуществления телефонного звонка он попросил у продавца И.И.В. сотовый телефон. Получив телефон, он отошел в сторону, сделав вид, что разговаривает по телефону. В это время И.И.В. отвлеклась, а он ушел из магазина.

Из показаний потерпевшей В.М.Г. в ходе дознания л.д.9-11) следует, что 08.12.2010 года около 15 часов в павильон «...» пришел ранее знакомый Коженов А.И. и попросил у нее сотовый телефон для осуществления звонка. Она передала ему сотовый телефон «Sony Ericsson Т 700» стоимостью 7.000 рублей со встроенными в него флеш-картой, сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ 2», на счете которой находились денежные средства в размере 30 рублей. Взяв телефон, Коженов А.И. отошел в сторону и стал с кем-то разговаривать. В этой время в павильон зашли покупатели, и она отвлеклась. Через некоторое время она заметила, что Коженов А.И. отсутствует.

Из показаний потерпевшей И.И.В. в ходе дознания л.д.31-33) следует, что 11.12.2010 года около 15 часов она находилась на рабочем месте в торгово-ярмарочном комплексе «...», когда к ней подошел Коженов А.И. и попросил сотовый телефон для осуществления звонка. Она передала Коженову А.И. принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericsson W 710i» стоимостью 5.000 рублей, со встроенными в него флеш-картой стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора связи «Билайн», на счете которой находились денежные средства в размере 10 рублей. Взяв телефон, Коженова А.И. отошел в сторону и стал разговаривать. В это время к ее отделу подошли покупатели, и она отвлеклась. Через несколько минут она обратила внимание на то, что Коженов А.И. выходит из магазина.

Действия Коженова А.И. по каждому факту мошенничества правильно квалифицированы мировым судьей по ст.159 ч.1 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В связи с тем, что преступления совершены Коженовым А.И. 08.12.2019 года и 11.12.2010 года его действия органом дознания квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ. На момент вынесения приговора в силу вступил Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, согласно которому из санкции статьи 159 ч.1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Данные изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем при квалификации действий Коженова суд руководствовался названной редакции статьи 159 ч.1 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора суд не привел ссылку на данную редакцию, что может повлечь за собой возникновение сомнений в правильности примененного уголовного закона. В связи с этим приговор в данной части подлежит уточнению, а апелляционное представление удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания мировой судья в полном объеме учел совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 ОАО г.Омска Радковича Н.К. от 16.03.2011 года в отношении Коженова А.И. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что Коженов А.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 04.05.2011 года.