Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда Санеев С.О., при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего Рудоманова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Рудоманова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества в рамках уголовного дела в отношении Карпенко Ю. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Изучением представленных в суд материалов установлено, в судебном заседании дата в мировом суде финансовым управляющим Рудомановым С.Н. заявлено ходатайство о снятии ареста на движимое имущество в рамках уголовного дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Рудоманова С.Н. отсутствуют, поскольку постановления суда по итогам рассмотрения ходатайств участников процесса, заявленных в порядке ст. 271 УПК РФ самостоятельному обжалованию до вынесения итогового решения по делу не подлежат, в связи с чем, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Рудоманова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества - прекратить.

Судья С.О. Санеев