Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО30 - адвоката Буторина А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 10 мая 2012 г., которым

ФИО1 ФИО31, родившийся <данные изъяты> не судимый производство по делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК, ч.1 ст. 165 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, согласно ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района от 10 мая 2012 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165 УК РФ; по ч.1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду не позднее 17 ноября 2008г., точные дата и время следствием не установлено); по ч.1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду не позднее 16 июля 2008г., точные дата и время следствием не установлены); по ч.1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду не позднее 22 сентября 2008г., точные дата и время следствием не установлены), ч.1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду в середине декабря 2008г. точные дата и время следствием не установлены), ч.1 ст. 165 УК РФ ( по эпизоду не позднее 02 декабря 2008г. точные дата и время следствием не установлены); ч.1 ст. 165 УК (по эпизоду не позднее декабря 2008г., точные дата и время следствием не установлены); ч.1 ст. 165 УК РФ (по эпизоду не позднее 20 ноября 2008г., точные дата и время следствием не установлены); ч.1 ст. 165 УК РФ ( по эпизоду не позднее 04 декабря 2008г., точные время и дата следствием не установлены); ч.1 ст. 165 ( по эпизоду не позднее 15 декабря 2008г., точные дата и время следствием не установлены) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, согласно ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией преступления.

На постановление мирового судьи от 10 мая 2012 г. принесены апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО5 - Буторина А.Н., каждый просит отменить данное постановление; ФИО1, кроме того, просит вынести в отношении его оправдательный приговор.

При этом, ФИО1 мотивирует тем, что судом не установлен реальный материальный ущерб (уменьшение имущества) собственника, не доказан ущерб в виде упущенной выгоды, «поскольку следствием и судом не установлено каким образом и на каком основании <данные изъяты> должно было получить, указанные в мотивировочной части постановления суда, денежные средства». В материалах дела отсутствуют договоры о выполнении землеустроительных работ по межеванию земельных участков <данные изъяты> что исключает возможность определения упущенной выгоды. Он выполнял работы на основании устной и письменной договоренности с заказчиком по составлению описаний границ земельных участков по сбору и систематизации землеустроительной документации для последующей постановки на кадастровый учет земельных участков. Заказчики обращались к нему как к физическому лицу. В материалах дела отсутствуют данные о проведении полевых работ. Судом не установлено, что при иных обстоятельствах указанные в материалах дела заказчики заключили бы договоры с <данные изъяты> По факту не позднее 15 декабря 2012 г. мировой судья, признавая вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ не доказанной, уголовное дело прекращает в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с декриминализацией.

Представитель потерпевшего Буторин А.Н. ссылается на то, мировой судья по факту не позднее 15 декабря 2012 г., признавая вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ не доказанной, должен был в соответствии с п.3 ч.1 ст. 302 УПК РФ вынести приговор. В связи с вынесением постановления, а не приговора у потерпевшего нарушено право на защиту от преступления, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы, помощник прокурора Табунского района Гросс А.И., постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а жалобы, не подлежащие удовлетворению.

В судебном заседании сторона защиты (ФИО1 и адвокат Немцов А.З.), а также потерпевший и его представитель Буторин А.Н. поддержали доводы своих жалоб, каждый считает необходимым постановление отменить и вынести оправдательный приговор. Государственный обвинитель Гросс А.И. возражала против доводов указанных лиц и поддержала позицию, приведенную в возражении.

Подсудимый ФИО1 в данном судебном заседании, как и в мировом суде, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Он пояснил, что действительно для заказчиков, обратившихся лично к нему, совершал работы по составлению описаний границ и планов земельных участков. В <данные изъяты> он работал, но трудовой договор с ним генеральным директором <данные изъяты>ФИО5 не заключался, он был составлен «задним числом». Должностные обязанности с ним были оговорены устно, письменно они не закреплялись. В 2008 году наступил переходный период, от прежнего законодательства к новому, он понимал, что все это временно, эти землеустроительные дела составлялись для того, чтобы поставить земельные участки на временный учет, затем должен быть изготовлен межевой план, тогда земельный участок ставиться на учет. Материалы необходимые для составления документации часть брал в базе <данные изъяты> часть в кадастровой палате. Выступал в договорах он как физическое лицо; при этом сметы не составлялись, оплачивались работы в соответствии с договоренностью его и заказчика и исполнителя. С <данные изъяты>» составлялся письменный договор, с остальными была устная договоренность «рассчитывались, кто чем». Лицензии у него не было, но она и не требовалась для проведения данных работ.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, считает необходимым указанное постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края отменить в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона. Принимая процессуальное решение по данному делу, мировой судья в постановлении привел только предъявленное органами предварительного расследования ФИО1 обвинение, но не изложил обстоятельства, установленные судом по данному делу. При том, что обвинение в части размера причиненного имущественного ущерба <данные изъяты> по каждому из эпизодам не соответствует размеру ущерба, установленному судом.

При апелляционном рассмотрении дела установлено следующее.

С 10 апреля 2007 года по 23 марта 2009 года ФИО1 работал в должности исполнительного директора коммерческой организации – <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> по трудовому договору (контракту) от 10 апреля 2007 года и на основании приказа № от 10 апреля 2007 года, по основному месту работы. Являясь исполнительным директором <данные изъяты> согласно трудовому договору от 10 апреля 2007 года, должностной инструкции исполнительного директора от 10 апреля 2007 года, а также на основании приказа № от 30 апреля 2007 года осуществляя руководство землеустроительной группой <данные изъяты>», ФИО1 имел право и был обязан: осуществлять оперативное управление фирмы (поиск клиентуры, обеспечение с ней обратной связи, планирование, организация работ, контроль, обеспечение, мотивирования работ), сохранять имущество работодателя – <данные изъяты> отвечать за правильную организацию делопроизводства в фирме, юридическую и экономическую переработку договоров, контрактов, соглашений, подготавливать документы, проекты договоров, контрактов, соглашений, организовывать эффективную работу аппарата фирмы и обеспечивать равномерную загрузку персонала, отвечать за материально-техническое обеспечение аппарата фирмы, руководить работами землеустроительной группы, при возникновении сильной загруженности работников, выполнять лично отдельные задания и поручения, относящиеся к землеустройству.

В связи с выполнением своих трудовых обязанностей, а также в связи с нахождением в доверительных отношениях с генеральным директором <данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9, ФИО1 имел доступ к документам, печатям, оборудованию <данные изъяты>», необходимым для осуществления геодезической и картографической деятельностей, землеустроительных работ, подлежащих обязательному лицензированию в соответствии с ФЗ № 128 от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006г. № 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии», так как у <данные изъяты>» имелись лицензии на геодезическую деятельность № № от 07 октября 2005г. и картографическую деятельность № № от 07 октября 2005г., выданные Западно-Сибирским управлением геодезии и картографии, в г. Новосибирск. При этом, самостоятельно осуществлять геодезическую и картографическую деятельности, землеустроительные работы, ФИО1 не мог, так как в соответствии с ФЗ № 128 от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006г. № 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» не являлся лицензиатом, имеющим лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельностей.

Работая в <данные изъяты>» в указанной должности, подсудимый ФИО1, злоупотребляя доверием генерального директора <данные изъяты>» ФИО5, и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения ущерба, а именно, не получения доходов <данные изъяты>», при отсутствии признаков хищения, в целях извлечения выгоды для себя совершил ряд следующих противоправных действий.

Не позднее 16 сентября 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 получил в <данные изъяты>» договор подряда № № на производство изыскательных землеустроительных работ по межеванию земельных участков общей площадью 27000000 кв.м. для производственного сельскохозяйственного кооператива «<данные изъяты>» на сумму 55 713,48 руб. и подписания его с заказчиком – директором <данные изъяты>» ФИО19 Имея умысел на извлечение выгоды для себя, а именно получение от заказчика – <данные изъяты>», денежных средств, которые <данные изъяты>» должно было получить по договору подряда № № на производство изыскательных землеустроительных работ от 16 сентября 2008 г., в период с 16 сентября 2008г. по 13 февраля 2009 г., в неустановленные следствием день и время, находясь в г. Славгород, в точно неустановленном следствием месте, изъял у <данные изъяты>» договор подряда № № на производство изыскательных землеустроительных работ от 16 сентября 2008 года, взамен которого для подписания с директором <данные изъяты>» ФИО19 от своего имени составил договор на оказание услуг по сбору и систематизации землеустроительной документации для последующей постановки на кадастровый учет от 29 сентября 2008 г., который якобы от имени <данные изъяты>», заключил с директором <данные изъяты>» ФИО19, не ставя об этом в известность генерального директора и исполняющую обязанности генерального директора <данные изъяты>», тем самым злоупотребив их доверием. При этом ФИО1 самовольно указал в договоре сумму оплаты за выполненную работу в размере 93 535 руб., и которую необходимо перечислить на его лицевой счет №, не поставив ФИО19 в известность о том, что действует в своих личных интересах, а не в интересах <данные изъяты>». В период с 16 сентября 2008г. по 13 февраля 2009 г., находясь в Табунском районе Алтайского края, ФИО1 от имени <данные изъяты>» с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>», произвел для <данные изъяты>» землеустроительные работы по межеванию земельных участков площадью 51963997 кв.м., расположенных в 3,5 км. По направлению на восток от с. Камышенка Табунского района, в 0,5 км по направлению на запад от с. Граничное Табунского района, в 2,7 км по направлению на северо-восток от с. Камышенка Табунского района, в 5,1 км по направлению на восток от с. Камышенка Табунского района, в 0,1 км по направлению на север от с. Граничное Табунского района, в 0,5 км по направлению на юг от с. Камышенка Табунского района, в 3,9 км по направлению на юго-восток от с. Камышенка Табунского района, в 5,1 км по направлению на восток от с. Граничное Табунского района, в 0,5 км по направлению от с. Камышенка Табунского района, в 3,2 км по направлению на юг от с. Камышенка Табунского района, в 0,1 км по направлению на юго-восток от с. Граничное Табунского района, в 8,0 км по направлению на восток от с. Граничное Табунского района. После этого подготовленные с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» документы по описанию данных земельных участков ФИО1 передал директору <данные изъяты>» ФИО19 для постановки на кадастровый учет в Славгородском отделе обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, не ставя при этом в известность генерального директора и исполняющую обязанности генерального директора <данные изъяты>». После чего данные земельные участки были поставлены впервые на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. 3 марта 2009 года ФИО1 за выполненную работу получил от <данные изъяты>» по платежному поручению № от 13 февраля 2009 г. денежные средства в сумме 50 000 руб., которые были перечислены на его лицевой счет №, открытый в Славгородском ОСБ №179. Указанную сумму должно было получить <данные изъяты>» среди прочих денежных средств при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в виде упущенной выгоды ООО «<данные изъяты>» в сумме 50 000 руб.

Кроме того, не позднее 17 ноября 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, как исполнительному директору <данные изъяты>», обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 с просьбой выполнить комплекс изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользований, расположенных на территории Табунского района Алтайского края. ФИО1, имея умысел на причинение имущественного ущерба <данные изъяты>, в целях извлечения выгоды для себя, а именно, получения у заказчика- главы КФХ ФИО10, денежных средств, которые ООО «<данные изъяты>» должно было получить при оказании услуг по выполнению комплекса изыскательных землеустроительных работ по межеванию, в период с 17 ноября 2008 года по 25 декабря 20008года, находясь в Табунском районе Алтайского края, от имени ООО «<данные изъяты>», с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>», произвел для КФХ ФИО10 землеустроительные работы по межеванию земельных участков общей площадью 5755285 кв.м., расположенных в 6,9 км по направлению на юго-восток от с. Канны Табунского района, в 1,6 км по направлению на восток от с. Карпиловка Табунского района, в 2,5 км. по направлению на юго-восток от с. Карпиловка Табунского района, После этого, подготовленные, с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>», документы по описанию данных земельных участков ФИО1 передал главе КФХ ФИО10 для постановки на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, стоимость данных работ в соответствии с расценками ООО <данные изъяты>» составляет 1600 руб. После чего данные земельные участки были поставлены впервые на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. 25 декабря 2008 года, ФИО1, находясь в с. Табуны в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, за выполненную работу, получил от главы КФХ ФИО10 наличные денежные средства в сумме 1000 руб. и 30 литров бензина марки АИ-92 общей стоимостью 600 руб., что обратил в свою пользу, не исполнив свою обязанность поместить на расчетные счета или в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства, которые последнее должно было получить среди прочих денежных средств при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» в виде упущенной выгоды в 1600 руб.

Кроме того, не позднее 16 июля 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, как исполнительному директору ООО <данные изъяты>», обратился глава КФХ ФИО11 с просьбой выполнить комплекс изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользований, расположенных около с. Успенка Табунского района Алтайского края. Имея умысел на причинение ущерба <данные изъяты>» путем злоупотребления доверием генерального директора ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» при отсутствии признаков хищения, в целях извлечения выгоды для себя, а именно получения у заказчика-главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО11 денег, которые <данные изъяты>» должно было получить при оказании услуг по выполнению комплекса изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользования, ФИО1, в период времени с 16 июля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Табунском районе Алтайского края, от имени ООО <данные изъяты>», с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>», произвел для главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО11 землеустроительные работы по межеванию земельных участков общей площадью 15129616 кв.м., расположенных в 4,5 км. по направлению на северо-запад от с. Успенка Табунского района, в 4,4 км.. по направлению на северо-запад от с. Успенка Табунского района, в 0,2 км. По направлению на юго-восток от с. Успенка Табунского района, в 1,7 км. по направлению на юго-запад от с. Успенка Табунского района, в 0,5 км. по направлению на юг от с. Успенка Табунского района, в 3,5 км. по направлению на юг от с. Успенка Табунского района, в 3,0 км. по направлению на юг от с. Успенка Табунского района, в 3,6 км. по направлению на юго-восток от с. Успенка Табунского района, за что <данные изъяты>» должно было получить 5000 руб. Подготовленные, с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>», документы по описанию данных земельных участков ФИО1 передал главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО11 для постановки на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. После чего данные земельные участки были поставлены впервые на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. В конце августа 2008 г., в неустановленное следствием время и месте, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ФИО1 за выполненную работу получил от главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО11, наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые обратил в свою пользу. При этом он не исполнил свою обязанность поместить на расчетные счета или в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства, которые последнее должно было получить среди прочих денежных средств при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» в виде упущенной выгоды в сумме 5000руб.

Кроме того, не позднее 22 сентября 2008г. точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, как исполнительному директору <данные изъяты> обратился глава КФХ предприниматель ФИО12 с просьбой выполнить комплекс изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользований, расположенных на территории Табунского района Алтайского края. Имея умысел на причинение имущественного ущерба <данные изъяты>» путем злоупотребления доверием генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9 при отсутствии признаков хищения, в целях извлечения выгоды для себя, а именно получения у заказчика – главы КФХ ФИО12, денежных средств, которые <данные изъяты>» должно было получить при оказании услуг по выполнению комплекса изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользования на свои расчетные счета либо в кассу, ФИО1, в период с 22 сентября 2008 г. по 03 октября 2008 года находясь в Табунском районе Алтайского края, от имени <данные изъяты>», с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» произвел для КФХ ФИО12 землеустроительные работы по межеванию земельного участка общей площадью 2295181 кв.м., расположенного в 3,1 км по направлению на северо-запад от с. Ермаковка Табунского района, за что коммерческая организация <данные изъяты>» должна была получить денежные средства в общей сумме 6000руб. Подготовленные с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» документы по описанию данного земельного участка ФИО1, находясь в с. Табуны Табунского района Алтайского края, передал главе КФХ ФИО12 для постановки на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. После чего данный земельный участок был поставлен впервые на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. В октябре 2008г. в не установленные следствием время и день, ФИО1, находясь в с. Табуны Табунского района Алтайского края за выполненную работу получил от главы КФХ ФИО12 наличные денежные средства в сумме 6000 руб., которые обратил в свою пользу не исполнив свою обязанность поместить на расчетные счета или в кассу <данные изъяты>» денежные средства, которые последнее должно было получить среди прочих денежных средств при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФИО1 путем злоупотребления доверием генерального директора <данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» в виде упущенной выгоды в сумме 6000 руб.

Кроме того, в середине декабря 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1 как к исполнительному директору <данные изъяты>» обратился ФИО13 с просьбой выполнить комплекс изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользования расположенного на территории Табунского района Алтайского края. Имея умысел на причинение путем злоупотребления доверием генерального директора <данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9 при отсутствии признаков хищения, в целях извлечения выгоды для себя, ФИО1 в период с середины декабря 2008 года по 26 февраля 2009 года, находясь в Табунском районе Алтайского края, от имени ООО «<данные изъяты>», с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» произвел для ФИО13 землеустроительные работы по межеванию земельного участка общей площадью 706850 кв.м., расположенного в 1,7 км по направлению на запад от с. Бославино Табунского района, за что <данные изъяты>» должно было получить денежные средства в общей сумме 1000 руб. Подготовленные с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» документы по описанию данного земельного участка, ФИО1 передал ФИО13 После чего данный земельный участок был поставлен впервые на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. Не позднее 26 февраля 2009 г., в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по адресу <...>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью за выполненную работу получил от ФИО13 наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, которые обратил в свою пользу, не исполнив свою обязанность поместить на расчетные счета или в кассу <данные изъяты>» денежные средства, которые последнее должно было получить среди прочих денежных средств при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» в виде упущенной выгоды в сумме 1000 руб.

Кроме того, Не позднее 02 декабря 2008г., точные даты и время следствием не установлены, к ФИО1, как исполнительному директору <данные изъяты>» ФИО1, обратился ИП ФИО14 с просьбой выполнить комплекс изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользований, расположенных на территории Табунского района Алтайского края. Имея умысел на причинение имущественного ущерба <данные изъяты>» путем злоупотребления доверием генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9 при отсутствии признаков хищения, в целях извлечения выгоды для себя, а именно, получения от заказчика - ФИО14, денежных средств, которые ООО «<данные изъяты> должно было получить при оказании указанных услуг, ФИО1 в период с 02 декабря 2008г. по 08 декабря 2008г., находясь в Табунском районе Алтайского края, от имени <данные изъяты>», с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>», произвел для ИП ФИО14 землеустроительные работы по межеванию земельного участка общей площадью 1184893 кв.м., расположенного в 1,0 км по направлению на север от с. Алтайское Табунского района, за что <данные изъяты>» должно было получить денежные средства в общей сумме 1000 руб. Подготовленные с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» документы по описанию данного земельного участка ФИО1, находясь в с. Табуны Табунского района Алтайского края, передал ИП ФИО14 После чего данный земельный участок был поставлен впервые на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. В декабре 2008г., в не установленное следствием время и день, ФИО1, находясь в с. Табуны Табунского района Алтайского края, в точно неустановленном следствием месте, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью за выполненную работу получил от ИП ФИО14 наличные денежные средства в сумме 1000 руб., которые обратил в свою пользу, не исполнив свою обязанность поместить на расчетные счета или в кассу <данные изъяты>» денежные средства, которые последнее должно было получить среди прочих денежных средств при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» в сумме 1000 руб.

Кроме того, не позднее декабря 2008 года точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, как исполнительному директору <данные изъяты>», Обратился КХ ФИО15 с просьбой выполнить комплекс изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользований, расположенных на территории Табунского района Алтайского края. Имея умысел на причинение имущественного ущерба <данные изъяты>» путем злоупотребления доверием генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9 при отсутствии признаков хищения, в целях извлечения выгоды для себя, а именно получения от заказчика – ФИО15, денежных средств, которые ООО «<данные изъяты>» должно получить при оказании услуг по выполнению комплекса изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользования, ФИО1 в период с декабря 2008 г., точное время следствием не установлено, но не позднее 26 февраля 2009г., находясь в Табунском районе Алтайского края от имени <данные изъяты>», с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» произвел для ФИО15 землеустроительные работы по межеванию земельного участка общей площадью 1649435 кв.м., расположенного в 2,8 км по направлению на северо-запад от с. Новороссийка Табунского района, за что <данные изъяты>» должно было получить денежные средства в общей сумме 3600 руб. Подготовленные с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» документы по описанию данного земельного участка ФИО1, находясь в с. Табуны Табунского района Алтайского края, передал ФИО15 После чего данный земельный участок был поставлен впервые на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. Не позднее 26 февраля 2009г., в не установленные следствие время и день, ФИО1, находясь в с. Табуны Табунского района Алтайского края, в точно не установленном следствием месте, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью за выполненную работу, получил от ФИО15 наличные денежные средства в сумме 3600 руб., которые обратил в свою пользу, не исполнив свою обязанность поместить на расчетные счета или в кассу ООО «Эспада» денежные средства, которые последнее должно было получить среди прочих денежных средств при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1, распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» в виде упущенной выгоды в сумме 3600 руб.

Кроме того, не позднее 20 ноября 2008г., точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1 как исполнительному директору <данные изъяты>» обратился директор ПТКХ «<данные изъяты>» ФИО16 с просьбой выполнить комплекс изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользований, расположенных на территории Табунского района Алтайского края. Имея умысел на причинение имущественного ущерба <данные изъяты>» путем злоупотребления доверием генерального директора <данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9 при отсутствии признаков хищения, в целях извлечения выгоды для себя, а именно, получения от заказчика – директора ПТКХ «<данные изъяты>» ФИО16, денежных средств, которые <данные изъяты>» должно было получить при оказании услуг по выполнению комплекса изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользования, в период времени с 20 ноября 2008 г. по февраль 2009 г., находясь в Табунском районе Алтайского края, злоупотребляя доверием генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9, от имени <данные изъяты>», с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>», произвел для директора ПТКХ «<данные изъяты>» ФИО16 землеустроительные работы по межеванию земельных участков общей площадью 15242523 кв.м., расположенных в 12,5 км по направлению на запад от с. Алтайское Табунского района, в 1,8 км по направлению на запад от с. Алтайское Табунского района, в 0,5 км по направлению на запад от с. Табуны Табунского района, в 10,1 км по направлению на юго-восток от с. Камышенка Табунского района, в 9,7 км по направлению на юго-восток от с. Камышенка Табунского района, в 10,2 км по направлению на юго-восток от с. Камышенка Табунского района, в 6,7 км по направлению на юго-восток от с. Камышенка Табунского района, в 5,9 км по направлению на юго-восток от с. Камышенка Табунского района, в 7,4 км по направлению на юго-восток от с. Камышенка Табунского района, в 7,0 км по направлению на юго-восток от с. Камышенка Табунского района, за что <данные изъяты>» должно было получить денежные средства в общей сумме 2400 руб. Подготовленные с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» документы по описанию данных земельных участков ФИО1, находясь в с. Табуны Табунского района Алтайского края, передал директору ПТХК «<данные изъяты>» ФИО16 После чего данные земельные участки были поставлены впервые на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. Не позднее февраля 2009 г. в не установленное следствием время, в неустановленном следствием месте, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью за выполненную работу получил от директора ПТХК «<данные изъяты>» ФИО16 наличные средства в сумме 2000 руб. и 20 литров бензина марки АИ-92 общей стоимостью 400 руб., которые обратил в свою пользу, не исполнив свою обязанность поместить на расчетный счет или в кассу <данные изъяты>» денежные средства, которые последнее должно было получить среди прочих денежных средств при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФИО1 путем злоупотребления доверием генерального директора <данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» в виде упущенной выгоды в сумме 2400 руб.

Кроме того, в начале декабря 2008г., точная дата следствием не установлена, но не ранее 04 декабря 2008г., в не установленное следствием время, к ФИО1 как к исполнительному директору <данные изъяты>» обратился председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО17, с просьбой выполнить комплекс изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользований, расположенных на территории Табунского района Алтайского края. Имея умысел на причинение имущественного ущерба <данные изъяты>» путем злоупотребления доверием генерального директора <данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9, при отсутствии признаков хищения, в целях извлечения выгоды для себя, а именно получения от заказчика – СПК «<данные изъяты>» денежных средств, которые <данные изъяты>» должно было получить при оказании услуг по выполнению комплекса изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользования на свои расчетные счета либо в кассу, ФИО1 в период с начала декабря 2008 г. по 13 января 2009г., в не установленные следствием день и время, находясь в г. Славгороде Алтайского края, в точно не установленном следствием месте, от своего имени составил договор на оказание услуг по сбору и систематизации землеустроительной документации для последующей постановки на кадастровый учет от декабря 2008г., который заключил с председателем СПК «<данные изъяты>» ФИО32 якобы от имени <данные изъяты>». В данном договоре указал сумму оплаты за работу в размере 121 900 руб., и указал свой личный лицевой счет №, открытый в Славгородском ОСБ № 179, для перечисления денег, при этом не поставив в известность ФИО17, что он действует в своих личных интересах, а не в интересах <данные изъяты>» с выгодой для себя. ФИО1, в период времени с 04 декабря 2008г. по 13 января 2009г., находясь в Табунском районе Алтайского края, злоупотребляя доверием генерального директора <данные изъяты>» ФИО5 и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9, от имени ООО «<данные изъяты>» с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>», произвел для СПК «<данные изъяты>» землеустроительные работы по межеванию земельных участков общей площадью 52984390 кв.м., расположенных в 0,5 км по направлению на север от с. Саратовка Табунского района, в 0,2 км по направлению на юг от с. Сереброполь Табунского района, в 5.5 км по направлению на северо-запад от с. Успенка Табунского района, в 0,3 км по направлению на север от с. Успенка Табунского района, в 1,7 км по направлению на северо-восток от с. Успенка Табунского района, в 0,2 км по направлению на юго-запад от с. Успенка Табунского района, в 0,1 км по направлению на север от с. Сереброполь Табунского района, в 3,0 км по направлению на восток от с. Сереброполь Табунского района, в 0,5 км по направлению на север от с. Саратовка Табунского района, в 5,9 км по направлению на восток от с. Сереброполь Табунского района, в 0,7 км по направлению на запад от с. Успенка Табунского района, в 0,5 км по направлению на север от с. Успенка Табунского района, за что <данные изъяты>» должно было получить денежные средства в общей сумме 121900 руб. Подготовленные с использованием печатей и оборудования <данные изъяты>» документы по описанию данных земельных участков ФИО1 передал председателю СПК «<данные изъяты>» ФИО17 После чего данные земельные участки были поставлены впервые на кадастровый учет в Славгородском отделе ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. 13 января 2009 года ФИО1, за выполненную работу получил от СПК «<данные изъяты>» по платежному поручению № от 13 января 2009г. денежные средства в сумме 48 000 руб., и 03 марта 2009г. по платежному поручению № от 02 марта 2009г. денежные средства в сумме 58 053 руб., которые были перечислены на его лицевой счет №, открытый в Славгородском ОСБ №179, не исполнив обязанность поместить на расчетные счета или в кассу <данные изъяты>», которые последнее должно было получить среди прочих денежных средств при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты>» в виде упущенной выгоды в сумме 121900 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных действий подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО5, в судебном заседании пояснил, что с августа 2008 г. по февраль 2009 г., в связи с его отсутствием, обязанности генерального директора <данные изъяты>» выполняла его жена ФИО9. По возвращении домой он узнал, что в кадастровую палату сдаются землеустроительные дела от имени <данные изъяты>», которые через учеты в <данные изъяты>» не проходят. По возвращении в г. Славгород он обратился в отдел по борьбе с экономическими преступлениями и попросил проверить деятельность фирмы. ФИО1 работал в <данные изъяты>» с апреля 2007г. исполнительным директором. С каждым клиентом заключался письменный договор. С лицами указанными по эпизодам дела <данные изъяты>» договоров не заключали. Оплата услуг по договорам проводилась через кассу или на расчетный счет. Доступ ФИО1 был к печати, которой оформляются технические документы. На документах этих землеустроительных дел он подписи не ставил, его в это время не было в Славгороде. Трудовой договор и должностные инструкции на имя ФИО1 составлялись, он принципиально отказался ставить на них свою подпись.

Свидетель ФИО9 пояснила в мировом суде, что работает главным бухгалтером в <данные изъяты>». С ФИО1 знакома с 2000 года, у них были дружеские отношения. ФИО1 с 2005 г. по 2007 год работал в <данные изъяты>» исполнительным директором по совместительству, с 2007 года он стал работать в <данные изъяты>» постоянно. В августе 2008 года, в отсутствие мужа, она исполняла обязанности генерального директора <данные изъяты>». От тех людей, которые проходили по эпизодам дела никакая оплата за работу <данные изъяты>» не поступала. В <данные изъяты>» имеются гербовая печать, которая ставится на договора и счета, она хранится у нее в сейфе и доступ к ней имеет только она и генеральный директор. Все договоры на производство работ должен подписываться только генеральный директор и на договоре ставится гербовая печать. Имеются еще технические печати, они имеются на каждом участке, к ним имеют доступ все работники. Незаконные действия ФИО1 она обнаружила случайно, в отработанных документах разыскивая записанный номер телефона, она обратила внимание на документы, в которых были фамилии, которые в <данные изъяты>» по учетам не проходили. Кроме того, ФИО1 «работая», расходовал по 400 литров бензина в месяц, а договоров с «<данные изъяты>» при этом не заключалось. ФИО1 также купил себе дом, что навело на мысль, о наличии у него «другого дохода».

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании мирового суда, пояснил следующее: в 2008 году СПК «<данные изъяты>» проводил межевание земель. Были заключены два договора с <данные изъяты>» на два земельных участка и с ФИО1, на 12 земельных участков деньги за работу перечисляли на два счета, на счет ФИО1 - 106053 руб., по договору было 121900 руб., но был высчитан налог 13 %, так как договор с ФИО1 заключался как с физическим лицом, и на счет ООО «<данные изъяты>» - 30 690,24 руб. Документы на землю составлял ФИО1 Работы были проведены в течение месяца. Наличных денег ФИО1 не выплачивали. ФИО1 говорил, что он работает в <данные изъяты>». Но в <данные изъяты>» они не обращались, обращались лично к ФИО1 Документы были сданы в Кадастровую палату, получены кадастровые паспорта.

Допрошенный в судебном заседании мирового суда свидетель ФИО19 показал, что он является председателем ПСХК «<данные изъяты>». В 2008-2009 г.г. проводилось обязательное межевание земель. В кооперативе проводил межевание ФИО1, которому он передал необходимые документы. ФИО1 сообщил, что ПСХК «<данные изъяты>» по расценкам <данные изъяты>» должен заплатить около 200 000 руб., на что он не согласился. Позже ФИО1 согласился на оплату услуг в сумме 18 руб. за один га земельного участка и ФИО1 приступил к работе. Работа оплачивалась согласно представленному ФИО1 договору и перечислялась на приложенный к нему счету. В <данные изъяты>» он никогда не был, общался только с ФИО1. Все документы были с печатью «Для документов <данные изъяты>». Договор с ФИО1 был заключен на сумму 93535 руб., а перечислили на его счет 50000 руб., остальная сумма до сих пор не перечислена и ФИО1 их не требует.

Допрошенный в мировом суде свидетель ФИО14 пояснил, что документы на межевание земельных участков его крестьянского хозяйства ему «делал» ФИО1 два или три года назад. Кидяев все документы подготовил и привез. За работу он с ним рассчитался мясом и бензином. Мяса было 3-5 кг, а бензина 10-15 литров. На документах, которые передал ФИО1, имеется печать <данные изъяты>». Составлялся ли договор на оказание данных услуг, не помнит.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании мирового суда пояснил, что является директором ПТКХ «<данные изъяты>». Три года назад ФИО1 проводил работы в ПТКХ по межеванию земельных участков. Он заплатил ФИО1 аванс 2000 руб. и 20 литров бензина. Договор письменный они не составляли, была устная договоренность. ФИО1 подготовил документы и передал их ему для постановки на кадастровый учет. На документах стояли печати <данные изъяты>».

Свидетеля ФИО20 пояснила в судебном заседании мирового суда, что она в 2007-2009г.г. работала в <данные изъяты>». Трудовой договор с сотрудниками не заключался, потом задним числом были составлены трудовые договоры. ФИО1 был исполнительным директором. Все производственные вопросы решались с ним. С кем в Табунском районе работал ФИО1, ей не известно. Когда к ней обращался клиент, она давала ему квитанцию, он оплачивал ее через сбербанк, составлялся договор, который подписывался клиентом и ею, на договоре ставилась техническая печать. Затем один экземпляр договора выдавался клиенту, а другой направлялся в <данные изъяты>».

Свидетеля ФИО17 пояснил в мировом суде, что он является председателем СПК «<данные изъяты>». Примерно два-три года назад ему необходимо было оформить документы на землю, он поручил это главному агроному ФИО18 Через несколько дней к нему в кабинет зашли ФИО18, ФИО21 и ФИО1 ФИО21 сказал, что ФИО1 может выполнить данные работы и последний их выполнил. Деньги перечислили ФИО1 на счет в два этапа: 58053 руб. и 48000 руб. В ООО «<данные изъяты>» было перечислено около 30000 руб. Было два договора: на юридическое и на физическое лицо.

Свидетель ФИО13 пояснил в мировом суде, что два-три года назад ему нужно было оформить земельные участки. Он обратился к ФИО21, он познакомил его с ФИО1 ФИО1 взял все документы и сказал, что выполнит работы за 1-2 тысячи рублей. В течение месяца ФИО1 оформил документы и передал их ему. За работу он заплатил ФИО1 одну тысячу рублей. Письменных договоров они не заключали. На документах стояла печать <данные изъяты>».

Свидетель ФИО10 пояснил в мировом суде, что точно не помнит в 2008 или в 2009 г. работу по межеванию земель ему делал ФИО1, которую он выполнил в течение месяца. Договорились, что за работу он отдаст ФИО1 20 литров бензина и пообедают в кафе. Договоренность была достигнута устно. На документах стояли печати какой-то фирмы, он не помнит. Исполнителем работ был по документам ФИО1

Свидетель ФИО15 пояснил в мировом суде, что три или даже больше года назад он проводил межевание земельного участка. Работы по межеванию выполнял ФИО1, и земля была поставлена на кадастровый учет. Оплату услуг он произвел наличными 3600 руб. Квитанций он не давал. Документы были подписаны, на них стояли печати. Чьи стояли подписи и какие печати он не помнит.

Свидетель ФИО21 пояснил, что с ФИО1 знаком по работе с 1997 года. Он рекомендовал ФИО1 руководителям хозяйств, главам КФХ как специалиста. Он принимал и подписывал представленные документы, на одних были подписи ФИО20 и печати <данные изъяты>», на других подписи ФИО1 и печати <данные изъяты>». Каким образом проводилась оплата по данным делам, он не знает. ФИО1 ему дела не сдавал, дела сдавали граждане, которым ФИО1 их делал.

Свидетель ФИО12 показал в суде мировом, что года три назад ему нужно было провести межевание земель. По рекомендации ФИО20 он обратился к ФИО1, который выполнил работу. За его услуги ФИО2 заплатил шесть тысяч рублей. На документах, которые ему передал ФИО1, стояли подписи и печати, чьи он не помнит. После этого он поставил землю на кадастровый учет.

Свидетель ФИО22 пояснил в мировом суде, что он работает кадастровым инженером в ООО «Эспада», в том числе с ФИО1 с 1998 года. В <данные изъяты>» он обслуживает Славгородский район. Договоры по заявкам клиентов заключал генеральный директор ФИО5, а его жена ФИО9 работает бухгалтером. Когда поступает заказ, составляется договор, устанавливаются сроки исполнения и стоимость работы. В договоре указывается исполнитель в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>». ФИО5 и заказчик ставят свои подписи и ставится «головная печать» <данные изъяты> Есть еще печати для документов, эти печати ставятся на планах. Оплата проводится либо по счету, либо через кассу. Клиент оплачивал работы сам. ФИО1 находил сам клиентов. Знакомили ли ФИО1 с должностными инструкциями, он не знает.

Свидетель ФИО23 показал в мировом суде, что работает в <данные изъяты>» кадастровым инженером три или четыре года. Никто, кроме генерального директора не мог подписывать договор с клиентом. Они могли подписывать документы как исполнители, но договор подписывал только генеральный директор и ставилась основная печать <данные изъяты>». Оплата за работу производилась через банк по квитанции или через кассовый аппарат.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ему необходимо было поставить на учет земли и работу «эту» без оформления договора выполнял ФИО1, когда это было, он уже не помнит. За работу он заплатил ФИО1 5000 руб. Документы были подписаны ФИО1, как кадастровым инженером. ФИО1 отдал документы и его земли поставили на кадастровый учет.

Свидетель ФИО24 пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем. ФИО1 знает уже примерно десять лет. ФИО1 ему проводил работы для постановки его земли на кадастровый учет. Договор они с ФИО1 не составляли. Он отдал ФИО1 имеющиеся документы и последний выполнил «все» примерно за месяц. За работу он заплатил ФИО1 20 литров бензина АИ-92. Земельное дело было оформлено от имени <данные изъяты>», заверено печатью этой фирмы, за подписью ФИО1, как кадастрового инженера.

Свидетель ФИО25, показания которой, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она работала начальником Славгородского отдела ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. <данные изъяты>» являлось кадастровым инженером, а ФИО1 являлся работником в нем, поэтому документы по межеванию земельных участков, подготовленные им от имени <данные изъяты>» в 2008-2009г.г. принимались без вопросов, так как они были составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и содержали сведения о кадастровом инженере, в том числе данные о лицензиях <данные изъяты>» на осуществление картографической и геодезической деятельностей и были заверены печатями <данные изъяты>».

Объективно вина подсудимого подтверждается:

Свидетельствами о государственной регистрации юридического лица – <данные изъяты>», о постановке <данные изъяты>» на учет в налоговом органе, как юридического лица;

копией устава <данные изъяты>», из которого следует, что предметом деятельности Общества является, в частности, геодезическая и картографическая, топографо-геодезическая, землеустроительная деятельность;

копиями лицензий № и № на осуществление <данные изъяты>» работ, относящихся к геодезической и картографической деятельности;

копией приказа (распоряжения) № от 01.10.2005 г. о приеме ФИО1 ФИО31 в <данные изъяты>» по совместительству исполнительным директором;

о заключением эксперта № от 09 ноября 2011 года, основанного на исследовании, собранных в стадии предварительного расследования в отношении каждого эпизода, вмененного подсудимому, документов (копий землеустроительных документов, справок об ущербе, копий договоров, копий платежных документов, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам №; №, №, копий книг учета доходов, сведений, представленных МРИ ФНС России №9 по Алтайскому краю).

Согласно данному заключению, на период проведения работ, проведенных ФИО1 с 16 июля 2008г. по 26 февраля 2009 года действовал Федеральный Закон от 24.07.2007 № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который вступил в законную силу 01 марта 2008 года. П.4 ст. 1 данного Федерального закона установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. По результатам кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровый инженер должен передать заказчику таких кадастровых работ межевой план. Это установлено ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». До утверждения формы межевого плана ( приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана») зарегистрировано в Минюсте РФ 15.12.2008 № 12857, введен в действие с 01 января 2009 года, а также в переходный период до 01 сентября 2009 года (письмо Минэкономразвития РФ от 26.12.2008 № 20581-ИМ/Д23 «О переходном периоде применения Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008г. №412) для постановки земельных участков на кадастровый учет в орган кадастрового учета представлялось описания земельных участков, оформленные в соответствии с требованиями приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (зарегистрирован в Минюсте России 13.11.2002, регистрационный номер 3911). Описание земельного участка оформлялось на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом составление землеустроительного дела, его утверждение и передача в государственный фонд данных не требовалось. Работы проведенные ФИО1 для: ПСХК «<данные изъяты>» в период с 2008 года по 26 февраля 2009 года относятся, в соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к кадастровым работам. В целом кадастровые работы не подлежат лицензированию. Подлежали лицензированию (до 03.11.2011 года) только специальные работы (геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы) при межевании земель, ведении кадастров, в том числе геодезические работы по определению координат характерных точек границ земельных участков на местности с применением специальных средств и приборов (если такие работы проводятся при проведении кадастровых работ). Действующее законодательство не запрещает кадастровым инженерам (лицам, считающимся кадастровыми инженерами) для проведения отдельных видов работ в целях исполнения обязательств по договорам подряда совершать сделки с организациями, обладающими специальной правоспособностью в соответствующей области деятельности (имеющими соответствующие лицензии) или использовать имеющиеся данные, полученные из материалов других землеустроительных или кадастровых работ, или данные, полученных в ФБУ Кадастровая палата. Оформление по отдельным землепользованиям землеустроительных дел произведено, скорее всего, по инерции – на тот период Федеральным законом от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки были исключены из объектов землеустройства, в отношении них землеустроительные работы не проводились и землеустроительные дела не должны были оформляться. Для <данные изъяты>» ФИО1 проводились работы по сбору и систематизации кадастровой и землеустроительной документации, оформлению описаний земельных участков, т.е. проводились работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате которых обеспечивалась подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, - т.е. проводились кадастровые работы. Для работ по сбору и систематизации кадастровой и землеустроительной документации, оформлению описаний земельных участков, т.е. работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровых работ) лицензирование не требовалось. В <данные изъяты>» в 2008 году был утвержден прейскурант цен по землеустроительным работам ( №), по которому установлены следующие расценки -1 пай – 1600 рублей, до пяти паев – 1900 рублей, свыше пяти паев – 40 рублей гектар. Принимая во внимание изменения законодательства ( введение в действие Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесение изменений в Федеральный закон от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве»), данные расценки относятся к комплексу кадастровых работ, выполняемых для подготовки документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведений о земельных участках. Данные расценки не превышают предельные максимальные цены на кадастровые работы и могут быть приняты за основу при исчислении стоимости полного комплекса кадастровых работ с проведением специальных работ по определению координат характерных точек границ земельных участков. В прейскуранте цен <данные изъяты>» от 01.01.2008г. имеется позиция по стоимости составления описания земельного участка и оформления плана границ земельного участка, соответственно 500 и 150 рублей за один документ. Но данные документы должны готовиться на основании сведений государственного кадастра недвижимости, проведенных ранее специальных (например – геодезических) работ, с учетом документов планировки территории, градостороительного зонирования, схем расположения участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, т.е. должен быть проведен сбор и систематизация имеющейся документации (в том числе и ранее сделанной землеустроительной документации, так как до 17.05.2008 года землеустройство осуществлялось и в отношении земельных участков). Отдельных расценок на сбор и систематизацию документации в <данные изъяты>» не было установлено, практически не встречаются расценки на данные работы на практике. Это связано с тем, что унифицировать состав работ, он очень различен и индивидуален. Стоимость работ в каждом конкретном случае определяется, как правило, договором. Применяя прейскурант цен <данные изъяты>» от 01.01.2008г. для составления описания и оформления плана границ земельного участка (500+150+650 рублей, №) за один участок, видно, что в большинстве случаев стоимость работ по данным ценам сопоставима с суммами, полученными ФИО1, в частности, за работы, выполненные для <данные изъяты> суммы полученные ФИО1 сопоставимы со стоимостью работ, выполняемых камерально, без проведения полного комплекса специальных работ на местности – фактически они составили от 18,0 до 26,14 рублей за гектар, что составляет от 45 до 65 % от стоимости полного комплекса работ по прейскуранту цен ООО «Эспада» от 01.01.2008г. свыше пяти паев – 40 рублей за гектар. На сегодняшний день подобные работы (кадастровые работы без проведения специальных работ на местности) оцениваются в 12,0-24,0 рубля за гектар в зависимости от площади участка, его контурности и др. факторов, в том числе и наличия конкуренции со стороны исполнителей при публичном(открытом для конкуренции) объявлении о проведении таких работ, что позволяет значительно снижать стоимость данных работ. (№).

Кроме того, эксперт ФИО26, допрошенный в судебном заседании мирового суда, по данным, содержащимся в заключении указанной экспертизы, показал, что с марта 2008 г. понятие «землеустроительное дело» не применялось, после принятия и опубликования Закона был переходный период. Где-то «по инерции» продолжали делать землеустроительные дела. ФИО1 осуществлял сбор и систематизацию данных по земельным участкам, эти работы относятся к кадастровым работам. Суммы, полученные ФИО1 за выполненные работы, сопоставимы со стоимостью кадастровых работ по расценкам <данные изъяты>». Из материалов дела не видно проводились ли полевые работы, поэтому суммы, полученные ФИО1 по объектам СПК «<данные изъяты>», соответствуют 45-65 % от стоимости полного комплекса работ по прейскуранту <данные изъяты>».

Учитывая приведенные доказательства, в частности заключение экспертизы и пояснения эксперта ФИО26, суд считает, что действиями ФИО1 по каждому вмененному ему в вину эпизоду причинен ущерб <данные изъяты>» в размере, указанном в описательной части данного постановления, а не как предъявлено обвинением, согласно которому по производству работ: в ПСХК «<данные изъяты>» -250 000 руб.; КФХ ФИО10- 41126 руб. 84 коп.; КФК ФИО27 - 88129 руб.05 коп.; ИП ФИО24- 49593 руб.23 коп.; КФХ ФИО12- 16829 руб.09 коп; ФИО28 - 11556 руб.30 коп.; ИП ФИО29 - 11163 руб.38 коп.; ФИО15 - 17491 руб.83 коп.; ПТКХ «<данные изъяты>» - 140434 руб.18 коп.; СПК «<данные изъяты>» - 250000 руб.

Действия ФИО1 по фактам, имевшим место в период с 16 сентября 2008г. по 27 января 2009г. в отношении ПСХК «Граничный» и в начале декабря по 13 января 2009г.в отношении СПК «Сереброполь», органами предварительного расследования квалифицированы (каждый эпизод) ч.2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ ущерб является крупным, если превышает 250 000 руб.

Как установлено по данным эпизодам ущерб, причиненный <данные изъяты>» не превышал 250 000 руб., поэтому действия ФИО1 должны были быть квалифицированы ч.1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение и в том, что не позднее 15 декабря 2008 года, он, работая исполнительным директором <данные изъяты>», злоупотребляя доверием генерального директора <данные изъяты>» ФИО5, и исполняющей обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО9 в целях извлечения выгоды для себя, выполнил по просьбе ИП ФИО24 комплекс изыскательных землеустроительных работ по межеванию землепользования, получив за которую, 49593 руб.23 коп. и действия его по данному эпизоду квалифицированы ч.1 ст. 165 УК РФ.

Как установлено мировым судьей и при апелляционном рассмотрении дела, за выполненную для ФИО24 работу ФИО1 получив 20 литров бензина марки АИ 92 стоимостью 400 руб., что (исходя из размера причиненного ООО «Эспада» имущественного вреда) не влечет уголовной ответственности и соответствии в действиях ФИО1 по данному эпизоду и на момент совершения им данного деяния, отсутствовал состав преступления.

Исходя из приведенных доказательств в их совокупности, суд считает, что подсудимый ФИО1 мог бы быть признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, по всем указанным эпизодам, за исключением эпизода выполнения работ для ИП ФИО24

Вместе с тем, изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ декриминализовано. Часть 1 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) предусматривает уголовную ответственность при причинении имущественного вреда в крупном размере, наличие которого по данному делу не установлено в отношении всех эпизодов.

В силу положений ст. 10 УК РФ и п. 2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч.1 ст. 254 УПК РФ, в случае, если до вынесения приговора, преступность деяния и наказуемость устраняются новым уголовным законом, дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Что касается эпизода выполнения работ для ИП ФИО24, то в связи с указанными изменениями, внесенными в ст. 165 УК РФ, то оправдание по нему невозможно, поскольку на данный момент нет состава преступления, в котором он обвинялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, ч.1 ст. 254 УК РФ, 367 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 10 мая 2012 г. отменить и вынести новое постановление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО31, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165 УК РФ; по ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод не позднее 17 ноября 2008г.,); ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод не позднее 16 июля 2008г.); ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод не позднее 22 сентября 2008г.), ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод в середине декабря 2008г.), ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод не позднее 02 декабря 2008г.); ч.1 ст. 165 УК (эпизод не позднее декабря 2008г.); ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод не позднее 20 ноября 2008г.); ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод не позднее 04 декабря 2008г.); ч.1 ст. 165 (эпизод не позднее 15 декабря 2008г.) прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, согласно ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь учета договоров <данные изъяты>», тетрадь – книга заявок на землеустроительные работы <данные изъяты>», системный блок «СТ» серийный номер 07122715, ключ к программному обеспечению «Землеустроительное дело 6,0» возвратить потерпевшему по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: три кассовые книги, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, поступают в его распоряжение по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Мозер Л.А.