Постановление № 10-24 от 09.06.2011 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

                                                                                    Центральный районный суд города Волгограда                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Центральный районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 10-24/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 9 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Любченко А.А.,

с участием:

подсудимого: Головко А.С., осужденного Головко С.А., оправданной Головко Г.П. по приговору мирового судьи,

защитников-адвокатов: Князькова Г.Я., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ; Быковой Е.И., предоставившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ; Лодягиной В.И., предоставившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фолимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Головко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Головко А.С. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ осужден Головко А.С. по ст.116,ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей и по ст.115,ч.1 УК РФ к штрафу 2700 рублей, с применением ст.69,ч.2 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2700 рублей. По данному приговору также осужден Головко С.А. по ст.116,ч.1УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей; и оправдана Головко Г.П. по ч.1 ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Не согласившись с данным приговором, Головко А.С. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он испытывал страх перед мировым судьей ..., в производстве которой, после вынесения приговора мировым судьей ..., находилось на рассмотрении другое уголовное дело по частному обвинению в отношении него, и он, опасаясь того, что мировой судья ..., в случае обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного под председательством мирового судьи ..., может постановить в отношении него суровый приговор, так как считает, что судьи взаимосвязаны между собой.

В судебном заседании подсудимый Головко А.С., его защитник-адвокат Князьков Г.Я., осужденный Головко С.А., оправданная по приговору суда Головко Г.П., защитники-адвокаты Быкова Е.И. и Лодягина В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

На основании ст.323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленными статьями 354 и 355 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ постановил обвинительный приговор в отношении Головко А.С., Головко С.А., и оправдательный приговор в отношении Головко Г.П.. Апелляционная жалоба на данный приговор осужденным Головко А.С. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.323 УПК РФ.

На основании статьи 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом.

В основных принципах, касающихся независимости судебных органов, принятых на У11 Конгрессе ООН в Милане 6 сентября 1985 года, подчеркнуто, что независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в Конституции и других законах страны, что отражено в ст.120 Конституции Российской Федерации. Этот принцип права и нравственности подкрепляется положением Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод раскрывает сущность функции разрешения дела судом. По смыслу п.1 ст.6 Конвенции, обладая полнотой юрисдикции, суд независим не только от исполнительной власти, но и от сторон.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

С учетом изложенного, судья считает, что подсудимый Головко А.С. пропустил процессуальный срок на обжалование приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Поэтому мировой судья обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подача апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ процессуально не связана с вынесением ДД.ММ.ГГГГ приговора и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №....

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Головко А.С. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головко А.С. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.А.Любченко