Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., рассмотрев уголовное дело (частного обвинения) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, поступившее для апелляционного рассмотрения в <адрес> суд, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО5, а также замечания на протокол судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Юдиной Т.М. от <дата> ФИО1 оправдана по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Частным обвинителем ФИО5 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи и замечания на протокол судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Юдиной Т.М. от <дата> замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены, в резолютивной части постановления указано: «Удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания от <дата> – <дата> по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1 по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ.

Рассмотрев указанные дополнения, проверив материалы уголовного дела (частного обвинения), суд приходит к выводу о снятии уголовного дела (частного обвинения) с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, по результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удовлетворении их правильности либо от их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Приведенные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями.

Из материалов дела следует, что частный обвинитель ФИО5 был ознакомлен с протоколом судебного заседания, в установленный законном срок, им были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены судьей.

Однако, постановление судьи не соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ, является немотивированным, поскольку в нем не содержится обоснования и мотивов, в соответствии с которыми председательствующий по делу судья принял решение.

Мировой судья удовлетворил замечания на протокол судебного заседания указав, что они «подлежат удовлетворению», при этом, какого-либо обоснования и суждения относительно почему замечания на протокол судебного заседания подлежат удовлетворению, председательствующий судья в постановлении не высказал.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей уголовно-процессуального закона и являются препятствием к проверке судом апелляционной инстанции доводов частного обвинителя, содержащихся в апелляционной жалобе на приговор суда.

Из содержания постановления судьи должно быть ясно, какие замечания на протокол судебного заседания поступили, какие из них удовлетворены либо отклонены и по каким мотивам.

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при направлении уголовного дела для рассмотрения в суд в апелляционной инстанции, препятствуют рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, вследствие чего, суд принимает решение снять уголовное дело (частного обвинения) с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 260, 389 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (частного обвинения) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Юдиной Т.М. для принятия председательствующим решения в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.

СУДЬЯ Г.В. Соболева