Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по частной жалобе представителя Филипповой Веры Константиновны по доверенности Ткачева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г. Филипповой В.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановления срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек с Филипповой А.Г.

Представитель Филипповой В. К. о доверенности Ткачев С.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что вручение копии судебного акта должно производиться в течение 5 суток со дня его провозглашения. Постановление мирового судьи было оглашено 05.10.2016г., но по 01.11.2016г. копия данного постановления не была вручена или направлена почтовой связью заинтересованным лицам в установленный законом срок, хотя законом установлен 10-ти дневный срок на его обжалование. В обоснование заявления от 05.09.2016г. Филиппова В.К. указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 26.02.2016г., вступившим в законную силу 12.05.2016г. Филиппова А.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. В судебном заседании апелляционной инстанции Николаевского-на-Амуре городского суда, назначенного на 12.05.2016г. Филиппова В.К. принять участие не имела возможности и судебное заседание было проведено без ее участия с участием представителя по нотариальной доверенности, т.к. Филиппова В.К. постоянно проживает в г<данные изъяты> и транспортное сообщение с г.Николаевск-на-Амуре осуществлялось воздушным транспортом, при этом стоимость проезда составляла <данные изъяты> рублей. В обоснование отказав удовлетворении заявления Филипповой В.К. мировой судья указал, что Ткачев С.А., как представитель Филипповой В.К. имел все полномочия для подачи заявления в суде апелляционной инстанции 12.05.2016г. о взыскании процессуальных издержек, и кроме этого Филиппова В.К. имела также возможность направить соответствующее заявление посредством почтовой связи. Указанные судом первой инстанции обоснования отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Филиповой В.К. были понесены затраты по проезду в судебные заседания. всего потрачено <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать. Кроме этого понесены расходы с проживанием в размере <данные изъяты> рублей, с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> тысяч рублей на оплату услуг представителя. Просит восстановить ей пропущенный срок и взыскать с осужденной Филипповой А.Г. <данные изъяты> рублей, потраченных на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей- транспортные расходы, <данные изъяты> рублей- суточные, <данные изъяты> рублей- оформление нотариальной доверенности. <данные изъяты> рублей- квартирные

Филиппова В.К., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, просила рассмотреть частную жалобу без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель Филипповой В.К. по доверенности Ткачев С.А. в суде апелляционной инстанции поддержал требования об отмене постановления мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскания процессуальных издержек. Ссылаясь на основания, казанные в частной жалобе.

Филиппова А.Г. в судебное заседание не прибыла, предоставила письменное заявление о рассмотрении частной жалобы Филипповой В.К. без ее участия, указала, что возражает против удовлетворения частной жалобы.

Как было установлено в суде апелляционной инстанции, по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Филиппова А.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от 12.05.2016г. приговор мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 16.02.2016г. оставлен без изменения.

05.09.2016г. Филиппова В.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд о взыскании процессуальных издержек.

Постановлением от 05.10.2016г. мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Филипповой В.К. было отказано в восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен срок обращения потерпевшего с заявлением о взыскании процессуальных издержек, мировой судья неправомерно пришел к выводу об оставлении заявления Филипповой В.К. о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек без удовлетворения в связи с тем, что Филиппова В.К. могла обратиться как через своего представителя Ткачева С.А. в суд с данным заявлением, так и самостоятельно путем направления заявления почтовой связью, в данном случае мировой судья должен был указать на то, что сроки потерпевшей фактически не пропущены.

В виду того, что, Филиппова В.К. обратилась с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в суд апелляционной инстанции, и данное заявление не было рассмотрено мировым судьей по существу, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г. и направить заявление Филипповой В.К. о взыскании процессуальных издержек для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05 октября 2016г. об оставлении без удовлетворения заявления Филипповой Веры Константиновны о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек, отменить, возвратить заявление Филипповой Веры Константиновны о возмещении процессуальных издержек в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через данный райсуд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Ковадло О.Д.