Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановления срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО3

Представитель ФИО1 о доверенности ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что вручение копии судебного акта должно производиться в течение 5 суток со дня его провозглашения. Постановление мирового судьи было оглашено 05.10.2016г., но по 01.11.2016г. копия данного постановления не была вручена или направлена почтовой связью заинтересованным лицам в установленный законом срок, хотя законом установлен 10-ти дневный срок на его обжалование. В обоснование заявления от 05.09.2016г. ФИО1 указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 26.02.2016г., вступившим в законную силу 12.05.2016г. ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. В судебном заседании апелляционной инстанции Николаевского-на-Амуре городского суда, назначенного на 12.05.2016г. ФИО1 принять участие не имела возможности и судебное заседание было проведено без ее участия с участием представителя по нотариальной доверенности, т.к. ФИО1 постоянно проживает в г<данные изъяты> и транспортное сообщение с г.Николаевск-на-Амуре осуществлялось воздушным транспортом, при этом стоимость проезда составляла <данные изъяты> рублей. В обоснование отказав удовлетворении заявления ФИО1 мировой судья указал, что ФИО2, как представитель ФИО1 имел все полномочия для подачи заявления в суде апелляционной инстанции 12.05.2016г. о взыскании процессуальных издержек, и кроме этого ФИО1 имела также возможность направить соответствующее заявление посредством почтовой связи. Указанные судом первой инстанции обоснования отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО4 были понесены затраты по проезду в судебные заседания. всего потрачено <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать. Кроме этого понесены расходы с проживанием в размере <данные изъяты> рублей, с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> тысяч рублей на оплату услуг представителя. Просит восстановить ей пропущенный срок и взыскать с осужденной ФИО3 <данные изъяты> рублей, потраченных на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей- транспортные расходы, <данные изъяты> рублей- суточные, <данные изъяты> рублей- оформление нотариальной доверенности. <данные изъяты> рублей- квартирные

ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, просила рассмотреть частную жалобу без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал требования об отмене постановления мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскания процессуальных издержек. Ссылаясь на основания, казанные в частной жалобе.

ФИО3 в судебное заседание не прибыла, предоставила письменное заявление о рассмотрении частной жалобы ФИО1 без ее участия, указала, что возражает против удовлетворения частной жалобы.

Как было установлено в суде апелляционной инстанции, по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от 12.05.2016г. приговор мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 16.02.2016г. оставлен без изменения.

05.09.2016г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд о взыскании процессуальных издержек.

Постановлением от 05.10.2016г. мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района ФИО1 было отказано в восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен срок обращения потерпевшего с заявлением о взыскании процессуальных издержек, мировой судья неправомерно пришел к выводу об оставлении заявления ФИО1 о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек без удовлетворения в связи с тем, что ФИО1 могла обратиться как через своего представителя ФИО2 в суд с данным заявлением, так и самостоятельно путем направления заявления почтовой связью, в данном случае мировой судья должен был указать на то, что сроки потерпевшей фактически не пропущены.

В виду того, что, ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в суд апелляционной инстанции, и данное заявление не было рассмотрено мировым судьей по существу, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г. и направить заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05 октября 2016г. об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек, отменить, возвратить заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через данный райсуд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Ковадло О.Д.