Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановления срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО3

Представитель ФИО1 о доверенности ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что вручение копии судебного акта должно производиться в течение 5 суток со дня его провозглашения. Постановление мирового судьи было оглашено 05.10.2016г., но по 01.11.2016г. копия данного постановления не была вручена или направлена почтовой связью заинтересованным лицам в установленный законом срок, хотя законом установлен 10-ти дневный срок на его обжалование. В суде апелляционной инстанции 16.06.2016г. он не мог принять участие, т.к. находился на работе вахтовым методом. ФИО1 произвел оплату согласно квитанции от 17.06.2016г. в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Суд первой инстанции незаконно возложил обязанность на ФИО2 подачи соответствующего заявления в апелляционную инстанцию, тем самым незаконно лишил такой возможности ФИО1 ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> тысяч рублей. Просит восстановить ему срок на обжалование заявления о взыскании процессуальных издержек.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть частную жалобу с участием его представителя..

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал требования об отмене постановления мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскания процессуальных издержек, дополнительно пояснив, что ФИО1 произвел оплату ему как представителю только в июне 2016г., поэтому ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражала против частной жалобы ФИО1, пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района является законным и обоснованным.

Как было установлено в суде апелляционной инстанции, по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 24.02.2016г. ФИО1 оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию.. По приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 16.06.2016г. приговор мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 24.02.2016г. изменен, из приговора исключено право ФИО1 на реабилитацию.

05.09.2016г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд о взыскании процессуальных издержек.

Постановлением от 05.10.2016г. мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района ФИО1 было отказано в восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по смету жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

В виду того, что, ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании имущественного вреда, фактически не пропустив данный срок, с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела обратился в суд апелляционной инстанции, и данное заявление не было рассмотрено мировым судьей по существу, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г., как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм, направить заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05 октября 2016г. об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек, отменить, возвратить заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, взыскании морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через данный райсуд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Ковадло О.Д.