Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Моисеева В.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, по апелляционной жалобе Моисеева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 мирового суда Восточного округа г. Белгорода Кучменко Е.В. от 26.05.10, которым вышеуказанное ходатайство

Моисеева В.М.,

оставлено без удовлетворения, -

установил:

Моисеев осужден 20 июня 2006 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу и подлежал исполнению с 28 марта 2007 года.

Не приступив к отбыванию обязательных работ, Моисеев в мае 2010 года обратился в мировой суд Восточного округа г. Белгорода с ходатайством об освобождении его от наказания по приговору от 20.06.06 в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора. Указывает, что по ряду уважительных причин до времени подачи ходатайства в суд не приступил к отбыванию наказания.

Постановлением мирового судьи ходатайство осужденного Моисеева В.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда оставлено без удовлетворения.

Основанием для такого судебного решения послужили выводы мирового судьи об отсутствии уважительных причин, по которым Моисеев до настоящего времени не отбыл наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В Свердловский районный суд г. Белгорода поступил материал по ходатайству осужденного с апелляционной жалобой Моисеева, который ставя под сомнение законность и обоснованность указанного судебного постановления, просит его отменить, освободив от наказания по вышеуказанному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы дела, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Из ч. 2 этой же статьи УК следует, что течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, мировым судьей ошибочно отождествлены уголовно-правовое понятие уклонения с уголовно-исполнительным понятием злостного уклонения от отбывания наказания. Тогда как не каждое нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, позволяющее признать его злостно уклоняющимся в соответствии с предписаниями УИК РФ, следует признавать уклонением, ведущим к приостановлению сроков давности обвинительного приговора. Эти виды уклонения различаются в законодательстве, поскольку их совершение ведет к наступлению различных правовых последствий. При уклонении от отбывания наказания приостанавливаются сроки давности, а за злостное уклонение от отбывания большинства наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, назначенное наказание, в том числе обязательные работы, заменяется более строгим согласно ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ.

Уклонением в уголовно-правовом смысле признается такое поведение осужденного, которое будет свидетельствовать о его фактическом прекращении отбывания наказания. Предпринятые осужденным меры к уклонению могут заключаться в даче взятки должностному лицу, изменении фамилии, внешности, места работы, то есть представляют собой определенные активные действия, а не бездействие. Единственный признак, характеризующий лицо как злостно уклоняющееся по УИК РФ, позволяющий признать его также и уклоняющимся по УК РФ, это случай, когда осужденный скрылся и местонахождение его не установлено.

Как следует из представленного материала, на протяжении более чем трех лет после вступления обвинительного приговора в законную силу Моисеев к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил. Уважительность, либо неуважительный характер причин, по которым осужденный не приступил к отбыванию наказания, не влияет на необходимость приостановления сроков давности в смысле ч.2 ст. 83 УК РФ.

Так, с марта 2007 года осужденный Моисеев не скрывался от уголовно-исполнительной системы, его местонахождение не менялось, и было известно контролирующим органам, в розыск он не объявлялся, в розыске не находился, не задерживался и с явкой с повинной не являлся.

Нежелание Моисеева приступать к исполнению приговора не влечет приостановление сроков давности исполнения приговора, поскольку отсутствуют рассмотренные обязательные признаки, при которых такие сроки приостанавливаются.

При таких обстоятельствах сроки давности не приостанавливались, а непрерывно текли в соответствии с ч.1 ст. 83 УК РФ.

Поскольку Моисеев осужден за преступление небольшой тяжести, сроки давности исполнения обвинительного приговора истекли 28 марта 2009 года.

Ходатайство Моисеева подлежит удовлетворению, а он освобождению от наказания по приговору от 20.06.06 в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 п.9 УПК РФ, ст. 83 УК РФ, -

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 мирового суда Восточного округа г. Белгорода Кучменко Е.В. от 26.05.10, которым ходатайство осужденного Моисеева В.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда оставлено без удовлетворения, - отменить.

Апелляционную жалобу осужденного Моисеева В.М. – удовлетворить.

Моисеева В.М. от отбывания наказания по приговору от 20.06.06, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, освободить в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Помощник судьи А.А.Дылдин

СОГЛАСОВАНО:

Судья А.И. Александров