Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению Харисовой Т.И по ст. 116 ч.1 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой частного обвинителя - потерпевшей П.. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 15 марта 2016 г., которым уголовное дело в отношении Харисовой Т.И., <данные изъяты>, прекращено производством на основании п. 6. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и апелляционной жалобой частного обвинителя - потерпевшей П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016г., которым в ходе рассмотрения дела ей было отказано в удовлетворении ходатайства о соединении уголовных дел в отношении Харисовой Т.И в одно производство и передачи его прокурору для возбуждения уголовного дела по ст. 117 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем П.. мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 08.02.2016г. подано заявление, в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Харисовой Т.И по ст. 116 ч.1 УК РФ. Данное заявление П. принято мировым судьей к производству и назначено к слушанию.

В ходе рассмотрения уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2016 г. уголовное дело в отношении Харисовой Т.И, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено производством на основании п. 6, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На данное постановление мирового судьи частным обвинителем - потерпевшей П.. подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное постановление мирового судьи отменить, т.к оно основано на неправильном применении закона. В отношении Харисовой Т.И возбуждено 4 уголовных дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в объединении которых необоснованно отказано мировым судьей. Поскольку в течение года Харисова Т.И неоднократно совершала нападения на неё и членов её семьи, причиняя побои, то по её мнению в действиях Харисовой Т.И усматривается состав преступления предусмотренный ч.2 ст. 117 УК РФ, а это исключает применение к ней акта амнистии. При этом частный обвинитель П.. просит отменить постановление мирового судьи о применении акта амнистии в отношении Харисовой Т.И, объединить все уголовные дела в отношении Харисовой Т.И в одно производство и передать уголовное дело прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела по ст. 117 ч. 2 УК РФ.

Также частным обвинителем подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016г., которым в ходе рассмотрения дела ей было отказано в удовлетворении ходатайства о соединении уголовных дел в отношении Харисовой Т.И в одно производство и передачи его прокурору для возбуждения уголовного дела по ст. 117 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель П.. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции адвокат Воробинский А.И. считает, что постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2016 г. являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

ФИО1, надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Частным обвинителем П. мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 08.02.2016г. подано заявление в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Харисовой Т.И по ст. 116 ч.1 УК РФ. Данное заявление П. принято мировым судьей к производству и назначено к слушанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 15 марта 2016 г. уголовное дело в отношении Харисовой Т.И, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено по основании п. 6, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 6 п.п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов в отношении обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которые не предусмотрено наказание связанное с лишением свободы, совершенных до дня вступления в законную силу указанного постановления.

Мировым судьей правильно применена данная норма закона, т.к преступление в котором обвинялась Харисова Т.И является преступлением небольшой тяжести и совершено до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии.

Исключения, предусмотренные п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не позволяющие применение акта амнистии к Харисовой Т.И отсутствуют.

При этом согласие потерпевшей на применение акта амнистии к подсудимой по закону не требуется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону. от 15 марта 2016 г.. о прекращении уголовного дела в отношении Харисовой Т.И в силу акта амнистии.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016г., которым в ходе рассмотрения дела ей было отказано в удовлетворении ходатайства о соединении уголовных дел в отношении Харисовой Т.И в одно производство и передачи его прокурору для возбуждения уголовного дела по ст. 117 ч. 2 УК РФ по следующим основаниям.

Нормами УПК РФ не предусмотрена возможность соединение уголовных дел в суде. Требования ст. 153 УПК РФ распространяется на органы следствия и дознания в период проведения ими предварительного следствия и дознания. Кроме того, отказ мирового судьи в удовлетворении указанного ходатайства не препятствует П. самостоятельному обращению в следственные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении.

Не состоятельны и ссылки частного обвинителя на положения ст. 237 УПК РФ, т.к уголовное дело в отношении Харисовой Т.И является делом частного обвинения, возбуждалось по заявлению потерпевшей по ст. 116 ч.1 УК РФ, а не было направлено в суд прокурором.

Суд апелляционной инстанции не может в настоящее время применить положения ч.6 ст. 321 УПК РФ, как того просит в судебном заседании частный обвинитель, т.к изложенное в указанной норме закона положения могут быть применены мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу и при условии установления в действиях лица, в отношении которого подано заявление признаков преступления не предусмотренного ч.2 ст. 20 УПК РФ. Такое решение принимается мировым судьей, после исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 15 марта 2016 г., которым уголовное дело в отношении Харисовой Т.И прекращено производством на основании п. 6. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016г., которым в ходе рассмотрения дела ей было отказано в удовлетворении ходатайства о соединении уголовных дел в отношении Харисовой Т.И в одно производство и передачи его прокурору для возбуждения уголовного дела по ст. 117 ч. 2 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя П.. - без удовлетворения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М