Гражданский кодекс часть 1

осужденного Теунаева Р.А., его защитника, адвоката Корниенко И.И., представившего удостоверение №18 и ордер № 019791 «филиала № 11 КЧР КА г. Черкесска»,

представителя потерпевшей ФИО7, адвоката Узденовой Ю.И., представившей удостоверение №2 и ордер № 028770 «филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Корниенко И.И. и осужденного Теунаева Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 14.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, от адвоката Корниенко И.И., поступило ходатайство о возврате уголовного дела в суд первой инстанции, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, указав, что они не смогли обжаловать постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 02.11.2016 года, так как самостоятельному обжалованию не подлежит и постановление они не получали. Дополнительную апелляционную жалобу они могут принести, так как в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В судебном заседании, осужденный Теунаев Р.А. подержал своего защитника, и просил данное уголовное дело направить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель считал возможным продолжить рассмотрения данное уголовное дело без возвращения уголовного дела в суд первой инстанции.

Представитель потерпевшей ФИО7, адвокат Узденова Ю.И., подержала прокурора, считая возможным продолжить рассмотрения данное уголовное дело без возвращения в суд первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о невозможности рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке на данной стадии, по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 14.10.2016 года, Теунаев Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На указный приговор осужденным Теунаевым Р.А. и его защитником, Корниенко И.И. подана апелляционная жалоба, с просьбой его отмены и вынесения оправдательного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела от адвоката Корниенко И.И., на протокол судебного заседания (от 27.09.2016 года, 30.09.2016 года, 07.10.2016 года, 14.10.2016 года) суда первой инстанции были принесены замечания. По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, мировым судьей вынесено постановление 02.11.2016 года.

Согласно материалов уголовного дела, копия постановления о рассмотрении замечаний от 02.11.2016 года была направлена сторонам, в том числе и адвокату Корниенко И.И. и осужденному Теунаеву Р.А. 02.11.2016 года (исх. № 1-6).

Однако, подтверждающих данных о том, что постановление было получено адвокатам Корниенко И.И., либо осужденным Теунаевым Р.А. в материалах дела отсутствуют. Сам факт направления копии постановлений адресатам, без надлежащего уведомления о вручении адресату, не является фактом, что постановление было получено адресатом, в данном случае адвокатам Корниенко И.И., в результате чего они были лишены права на обжалование постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 02.11.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В связи с тем, что постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания самостоятельному обжалованию не подлежит и может быть обжаловано с обжалованием итогового решения по делу, либо принесением дополнительной апелляционной жалобы, а сторона защиты, в настоящий момент лишена возможности подать дополнительную апелляционную жалобу, так как рассмотрение апелляционной жалобы начато судом апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции, считает необходимым снять настоящее уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции, для предоставления возможности стороне защиты, принести дополнительную жалобу на приговор суда от 14.10.2016 года и в случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, выполнить требования ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корниенко И.И., и осужденного Теунаева Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 14.10.2016 года, которым Теунаев ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в судебный участок № 7 судебного района г. Черкесска, для выполнения требований предусмотренного ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий