Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Журавлева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Горюшкина С. Л. на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела,

установил:

потерпевший Горюшкин С.Л. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела в отношении Енгулатовой В.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УКРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

В ходе подготовки дела к слушанию установлено, что в уголовном деле обжалуемое постановление отсутствует, что является обстоятельством, препятствующим рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ судом в этот день было вынесено два постановления: об отказе в удовлетворении ходатайства Горюшкина С.Л. о назначении дополнительной экспертизы (которое имеется в деле на листах 60-61), и еще какое-то постановление (из протокола понять невозможно, что вынес и огласил суд, но которое в деле отсутствует). Согласно распискам (л.д.62, 65) стороны получили копию обжалуемого постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не может выполнить самостоятельно требований указанных выше статьей, суд считает необходимым снять дело с рассмотрения для устранения недостатков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 389-2 УПК РФ: определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи; до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Горюшкина С.Л. о назначении дополнительной экспертизы самостоятельно не обжалуется, однако, мировым судьей Абрамовым А.М. об этом указано в тексте самого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.3, ст. 389.7 УПК РФ, судья

постановил:

снять апелляционную жалобу Горюшкина С. Л. на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела.

Вернуть уголовное дело и апелляционную жалобу мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Журавлева