Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: осужденного Насимова Р.С., прокурора Пряхина И.А., защитника – адвоката Долгобаева А.В., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Насимова Р.С. на приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Насимова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором мирового суда ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Насимов Р.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Насимов Р.С. вину признал полностью.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Насимов Р.С., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петровская Е.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Насимов Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что у него умерла мать, отец является ....., он единственный кормилец в семье, просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Осужденный Насимов Р.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Насимов Р.С. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Требования ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Что касается поставленного в апелляционной жалобе вопроса о смягчении назначенного осужденному наказания, то суд апелляционной инстанции считает его необоснованными.

Каких-либо данных о возмещении Насимовым Р.С. ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции – Насимовым Р.С. и его защитником не представлено каких-либо дополнительных доказательств и данных в подтверждении своих доводов о том, что у Насимова Р.С. умерла мать, отец является ....., он единственный кормилец в семье, а также, что Насимов Р.С. возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Суд находит назначенное Насимову Р.С. наказание справедливым и мотивированным.

При назначения наказания осужденному суд, в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств- признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы мирового суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированны.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389 -28 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Насимова Р.С.- без удовлетворения.

Судья подпись Д.П. Федоров