Гражданский кодекс часть 1

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., защитника – адвоката Ратниковой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Романовой Ю.С., уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ... на приговор мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 16 октября 2013 года, которым:

Сараули В.Н., <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 7 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Сараули В.Н. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, а именно:

07 июля 2013 года около 05 часов 40 минут Сараули В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 28 по ул.Оранжерейная г.Пушкино Московской области, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. № белого цвета, принадлежащий ... Настроившись агрессивно по отношению к ..., с которым у него ранее произошел конфликт, испытывая к нему на этой почве личную неприязнь, Сараули В.Н. умышленно сломал два боковых зеркала дальнего вида, затем поднял с земли камень и стал наносить им повреждения в виде царапины на стекле правых передней и задней двери, в дальнейшем стал наносить удары камнем по заднему крылу и правой задней двери автомобиля, сломал замок в виде крючка на капоте. Своими действиями Сараули В.Н. причинил ... значительный материальный ущерб в размере 14 750 рублей 30 копеек.

Уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого Сараули В.Н., который в ходе дознания виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ... просит приговор мирового судьи отменить за мягкостью назначенного Сараули В.Н. наказания и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей или применить иную меру наказания.

В судебное заседание потерпевший ... не явился, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции был своевременно извещен /л.д.159/.

Осужденный Сараули В.Н. о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Государственный обвинитель Сергеев С.А. и защитник Ратникова Е.А. просят приговор мирового судьи оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон апелляционная жалоба потерпевшего ... рассмотрена судом апелляционной инстанции без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре мирового судьи доказательств дала основание считать вину Сараули В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и судебного разбирательства дела не усматривается.

Наказание Сараули В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, которые приведены в приговоре.

При назначении наказания учтено, что Сараули В.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, виновным себя полностью признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное повреждение имущества.

На основании изложенного, приговор мирового судьи следует считать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу потерпевшего ... – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 16 октября 2013 года в отношении Сараули В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ... - без удовлетворения.

Судья