Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора Сергокалинского района Гамидова И.М., начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО6, при секретаре Гусейновой С.М., апелляционное представление зам прокурора Гамидова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Хизриева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о замене осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 наказание в виде исправительных работ на более строгое наказание

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Хизриева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО6 о замене исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства на более строгий вид наказания в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено и наказание заменено на принудительные работы сроком 3 (три) месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Заместитель прокурора Сергокалинского района Гамидов И.М. внес апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Хизриева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о замене осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 наказание в виде исправительных работ на более строгое наказание. Мотивировав его тем, что указанное решение о замене наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами судом принято необоснованно, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Ст. 53.1 УК РФ введена Федеральным Законом от 7.12.2011 года № 420 – ФЗ, согласно ч. 3 ст. 8 которой положение данного документа в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Хизриева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора Сергокалинского района Гамидов И.М. поддержал свое представление об отмене постановления мирового судьи и просил его удовлетворить.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления заместителя прокурора Гамидова И.М. в судебное заседание не явился.

Осужденный ФИО1 на судебное заседание не явился, в настоящее время по указанному адресу не проживает.

Согласно справке, выданной главой СП «сельсовет Урахинский» <адрес> ФИО1, 1975 г.р., выехал на заработки в <адрес>.

Выслушав объяснения заместителя прокурора Гамидова И.М., и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Хизриева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ.

Согласно п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> РД Хизриев Г.О. применил ст. 53.1 УК РФ, введенную Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ согласно ч. 3 ст. 8 которого положение данного документа в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления мирового судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Хизриева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о замене осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 наказание в виде исправительных работ на более строгое наказание, подлежит отмене.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В данной редакции ч. 4 ст. 50 УК РФ введена Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ согласно ч. 3 ст. 8 которого, положения данного документа в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в настоящее время согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут быть заменены, на лишение свободы.

Из исследованных материалов личного дела осужденного ФИО1 суд приходит к выводу, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденный ФИО1 неоднократно был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в случае нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ.

Из объяснений осужденного имеющихся в его личном деле, следует, что он от предложенной работы пастухом на ферме в СПК «Краснопартизанский» отказывается.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 УИК РФ, осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Не смотря на то, что имеются основания для замены осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд считает в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО6 о замене исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства на более строгий вид наказания в отношении осужденного ФИО1 необходимо отказать на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Ч. 2. ст. 24 Конституции РФ гласит органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Замена лишением свободы исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания осуществляется судом. При этом суд в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2, решая вопрос о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, должен проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ст. 46 УИК, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней и т.п.). Данная норма во взаимосвязи со ст. ст. 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющими принципы законности, равенства граждан перед законом и судом, ответственности лишь за виновные действия, справедливости и гуманизма, не допускает ни назначения нового наказания за преступление, за которое лицо ранее было осуждено, ни назначения самостоятельного наказания за не являющееся преступлением уклонение от отбывания исправительных работ - она лишь предусматривает замену назначенного по приговору суда и не исполняемого осужденным наказания его эквивалентом, исполнение которого может быть осуществлено принудительно. При этом решение, принимаемое судом в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание не исполнялось.

В связи с изложенным необходимо выяснить причины и обстоятельства свидетельствующие о нежелании осужденного ФИО1 работать и предпринять возможные меры для обеспечения возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В настоящее время причины отсутствия осужденного в месте проживания не известны. Уголовно – исполнительная инспекция не предприняла меры по розыску ФИО1

Согласно Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации розыскные мероприятия в отношении ФИО1 в данном случае должны быть проведены уголовно – исполнительной инспекцией.

Уголовно исполнительной инспекции следует обратиться с вышеуказанным представлением после проведения первичных розыскных мероприятий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Хизриева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о замене осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание и об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО6 о замене исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства на более строгий вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Сергокалинского района Гамидова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Хизриева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о замене осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 наказание в виде исправительных работ на более строгое наказание, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Хизриева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о замене осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание, отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО6 о замене исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства на более строгий вид наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения через Сергокалинский районный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Cудья Ю.А.Магомедов