Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции филиала по Кулундинскому району о замене ограничения свободы на лишение свободы по апелляционному представлению прокурора Кулундинского района на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района от *****, которым в удовлетворении представления УИИ в отношении Донецкого Д.В., *****года рождения, уроженца ------, //// ------, проживающего ------, ------ отказано

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Глуховой Г.Ю. от ***** отказано в удовлетворении представление уголовно-исполнительной инспекции филиала по Кулундинскому району о замене Донецкому Д.В. не отбытого срока наказания на лишение свободы по приговору судебного участка №2 Кулундинского района от *****.

В апелляционном представлении прокурор Кулундинского района считает, что данное постановление вынесено незаконно в связи с тем, что уголовно-исполнительная инспекция обратилась в судебный участок №2 Кулундинского района с представлением о замене Донецкому Д.В. не отбытого срока наказания, назначенного приговором от 07.11.2013г. на лишение свободы в связи с допущенными нарушениями Донецким Д.В. порядка отбывания наказания и злостности уклонения от его отбывания, однако в постановлении мирового судьи судебного участка 0000 не была дана надлежащая оценка доказательств, подтверждающих злостность уклонения осужденным от отбывания наказания, а наоборот ссылка на отсутствие тяжких последствий не может приниматься во внимание. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка, а представление УИИ удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление, дополнив, что находит постановление мирового судьи в отношении Донецкого Д.В. подлежащим отмене и направлении материала на новое рассмотрение также в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а именно рассмотрение мировым судьей материала ранее 14 суток с момента извещения участников процесса о его рассмотрении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления, необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка 0000 от *****г. в отношении Донецкого Д.В.

Как следует из представления УИИ, в отношении Донецкого Д.в. предлагалось разрешить вопрос об отмене ограничения свободы и замене на лишение свободы в связи со злостным нарушением им порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

По правилам ст. 399 УПК РФ, указанные в части первой этой статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем, как видно из представленных суду апелляционной инстанции материалов, материал УИИ филиала по Кулундинскому району в отношении Донецкого Д.В. поступил в судебный участок №2 Кулундинского района 28.01.2014г., в этот же день было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 13.02.2014г., в соответствии с которым судебные повестки вручены участникам, в том числе и Донецкому Д.В., 03.02.2014г., то есть до истечения 14-дневного срока до дня судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что императивные требования процессуального закона об извещении как заявителя (осужденного), так и представителя УИИ о судебном заседании были грубо нарушены судом, что непосредственным образом повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Описанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит не только существенными, но и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного решения и направление материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона рассмотреть представление УИИ.

Доводы прокурора, приведенные в апелляционном представлении, должны быть проверены при новом судебном разбирательстве по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района от ***** в отношении Донецкого Д.В. по представлению УИИ филиала по Кулундинскому району о замене не отбытой части ограничения свободы на лишение свободы отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в судебный участок №1 Кулундинского района.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья В.Н.Балухина