Гражданский кодекс часть 1

п. Акбулак 01 июня 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области А. Н. Иванова, осужденной ФИО1, защитника - адвоката А. Н. Рябоконь, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с приговором суда, осужденной ФИО1, в установленный ч. 1 ст.389.4 УПК РФсрок была подана апелляционная жалоба, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с апелляционной жалобой поступило в Акбулакский районный суд на рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Акбулакского района Оренбургской области А. Н. Иванов, полагал, что мировым судьей не в полной мере выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, выраженные в не направлении судом первой инстанции копии принесённых возражений на апелляционную жалобу осужденной, сторонам. Кроме того, мировой судья существенно нарушила нормы уголовно-процессуального закона, рассмотрев замечания на протокол судебного заседание от ДД.ММ.ГГГГ, не известив участников процесса, копия постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, также не была получена заявителем, чем нарушено ее право на обжалование принятого решения. Считает, что необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в судебный участок № 1 Акбулакского района Оренбургской области уголовное дело в отношении ФИО1, для выполнения требований ст. 389.7- 389.8 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат А. Н. Рябоконь, в судебном заседании согласились с позицией государственного обвинителя, просили снять с рассмотрения апелляционную жалобу и возвратить уголовное дело мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

Осужденная ФИО1, указала, что не согласна с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рассматривались замечания на протокол судебного заседания. Ее не извещали, данное постановление ей не вручали, и она намерена его обжаловать. Возражения потерпевшего ФИО5 ей не направляли

Защитник – адвокат Рябоконь А.Н. указал, что ни он, ни его подзащитная, не получили копию постановления судьи от 06 апреля 2017 г. об отклонении замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также не получили возражения потерпевшего на апелляционную жалобу ФИО1 Кроме того, замечания на протокол судебного заседания, были рассмотрены судьей, без надлежащего уведомления сторон, чем грубо нарушены законные права ФИО1 на защиту и обжалование постановленного судебного акта. В настоящее время необходимо дополнительное время для ознакомления с указанным возражением и подготовки к судебному разбирательству.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса и обсудив их доводы, суд приходит к выводу о необходимости снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитника и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствие со ст.389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционной жалобе, апелляционном представлении лиц, указанных в статье389.1 УПК РФ, если жалоба и представление затрагивают их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389-7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО2, которые поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Извещений о вручении осужденной ФИО1 и ее защитнику - адвокату А. Н. Рябоконь о принесении ДД.ММ.ГГГГ возражений на апелляционную жалобу ФИО1, потерпевшим ФИО6 в материалах уголовного дела отсутствуют.

Таким, образом, мировой судья в нарушении требований ст. 389.7 УПК РФ не известил осужденную и ее защитника о поступившем возражении потерпевшего, не направил копию возражения ни им, ни прокурору, тем самым проигнорировал требования ст.389.7 УПК РФ.

Также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении осужденной ФИО1 и адвокатом А. Н. Рябоконь постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний на протокол судебного заседания была направлена осужденной, однако сведений о получении ею копии указанного постановления, в уголовном деле отсутствует.В судебном заседании осужденная указала, что копию постановления не получила, с данным постановлением не согласна и намерена его обжаловать.

В деле имеется номер мобильного телефона осужденной, однако судом не принято мер для его использования в целях уведомления.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению апелляционной жалобы осужденной ФИО1 по существу.

В связи с тем, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы, а также в виду не выполнения судом должным образом требований ст. 389.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять уголовное дело № 1-1-4/2017 с апелляционного рассмотрения и возвратить для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а именно для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-1-4/2017 по обвинению ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а именно для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судья