Гражданский кодекс часть 1

Судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием частного обвинителя ФИО4, защитника Гаркина С.А., представившего ордер № от 12 октября 2011 года, при секретаре Чучуновой Е.Н., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаркина С.А. на приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО1 от 9 сентября 2011 года, которым ФИО2 ФИО7 ФИО8, уроженка осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2011 года приговором мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

19 сентября 2011 года адвокат Гаркин С.А., действующий в интересах осужденной ФИО2, подал апелляционную жалобу мировому судье 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области, в которой просил приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 сентября 2011 года отменить, ФИО2 по предъявленному обвинению оправдать.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО4 представила суду заявление, из содержания которого следует, что она с ФИО2 примирилась, причиненный ей материальный и моральный вред ФИО2 компенсирован в полном объеме, она претензий к ФИО2 не имеет, ее прощает и просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Адвокат Гаркин С.А., а так же его подзащитная ФИО2 в полном объеме поддержал ходатайство частного обвинителя и просили приговор в отношении ФИО2 отменить, производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства по ходатайству частного обвинителя о прекращении уголовного дела, считает, что ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данное ходатайство частным обвинителем заявлено добровольно, после заглаживания причиненного вреда в полном объеме. Исходя из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судима, дела частного обвинения относятся к категории дел небольшой тяжести, что в целом свидетельствует о том, что ходатайство частного обвинителя, заявленное до удаление суда в совещательную комнату, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, подлежит удовлетворению в полном объеме, с отменой приговора мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 сентября 2011 года в отношении ФИО2, осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271, 365, 367 ч.3 п.2., 369 ч.1 п.2, 370-371 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство частного обвинителя ФИО4 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 сентября 2011 года в отношении ФИО2 ФИО9, осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей- ОТМЕНИТЬ.

Уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО4 о причинении ей ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в - производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.