Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Курень А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа от 29.04.2014 года, которым Курень <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу осужден

мировым судьей судебного участка № 75 Соликамского городского округа Пермского края по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Соликамского городского суда от 11.02.2014 года окончательно к отбытию назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 29.04.2014 года. Зачтено время содержания под стражей с 20.11.2013 года по 22.11.2013 года, по приговору от 11.02.2014 года с 09.12.2013 года по 28.04.2014 года. Взысканы процессуальные издержки в доход государства в сумме 4398 рублей 75 копеек.

у с т а н о в и л :

Курень А.А. признан виновным в умышленном нанесении побоев гр. С., из хулиганских побуждений 30.10.2013 года в период времени с 16 до 16.30 часов, а также в высказывании угроз убийством гр. С. 30.10.2013 года, в период времени с 16 до 16.30 часов, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Курень А.А. просит приговор изменить, так как считает его несправедливым по сроку наказания и по виду режима, суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, все сомнения толкуются в пользу подсудимого, рассмотреть жалобу с учетом погашенных судимостей, смягчить вид и срок наказания.

Заслушав доводы подсудимого, защитника в обоснование жалобы, считавшими приговор незаконным и необоснованным, указавшими, что суд необоснованно не признал явку с повинной, выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, полагавшего, что приговор следует считать правильным, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности Курень А.А.

Выводы о доказанности вины Курень А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре по преступлениям от 30.10.2013 года, обоснованные, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств при рассмотрении уголовного дела мировым судьей: показаниями потерпевшей С., свидетелей Б., А., Н., У..

Действиям Курень мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка и его действия по преступлениям 30.10.2013 года правильно квалифицированы

по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством<данные изъяты> при этом у потерпевшей С. имелись основания опасаться осуществления угрозы, учитывая поведение Куреня в момент высказывания угрозы, угрозы носили реальный характер, поскольку сопровождались конкретными действиями – наносились удары в область лица.

по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он нанес побои потерпевшей С., из хулиганских побуждений, поскольку в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц, используя незначительный повод, нанес удары по лицу ранее незнакомой С., причинив телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью

Назначая Куреню наказание, мировой судья учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, правильно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступления, исходя из чего, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем, определяя размер наказания, принял во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание (частичное признание вины), отягчающее обстоятельство (рецидив преступления), данные, характеризующие личность, в связи, с чем суд считает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как Курень ранее <данные изъяты>.

Доводы защиты о необоснованности не признания мировым судьей явки с повинной – объяснения на л.д. 20, суд считает не состоятельными, поскольку мировым судьей приведены мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, так как по совокупности приговоров Курень осужден, как лицо совершение преступление при особо опасном рецидиве (приговор Соликамского городского суда от 11.02.2014 года).

При таких обстоятельствах суд считает, что назначенное Куреню наказание соответствует требованиям закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, как это предусмотрено ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ и иных оснований для смягчения наказания и изменения вида режима Куреню по доводам жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа от 29.04.2014 года в отношении Куреня <данные изъяты> осужденного по ст. 119 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Куреня А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Председательствующая : Г.А. Имамиева