Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин , , проживающий

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно –досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения, постановлением Чусовского городского суда освобожден условно досрочно на 4 месяца 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 2 дня,

Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов находясь в квартире по адресу: имея умысел на хищение чужого имущества подошел к шкафу-серванту, где на полке лежал сотовый телефон марки «Самсунг 5233 ФИО2», принадлежащий ФИО6 После чего ФИО1 реализовывая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а именно: сотового телефона марки «Самсунг 5233 ФИО2», с имей № стоимостью 5000рублей, Сим-карты, т.е. идентификационного модуля абонента, оператора сотовой связи «Ютел», материальной ценности не представляющей, стоимости не имеющей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО6 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5000рублей, который значительным не является.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с приговором мирового судьи, полагает, что ему назначено суровое наказание, суд не учел того, что он возместил потерпевшей полностью причиненный ущерб, и потерпевшая просила в судебном заседании о примирении. Просит снизить наказание.

Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, что он ранее судим за кражи, ввиду чего просматривается устойчивая тенденция к совершению хищений, поэтому сохранить УДО не возможно, это не будет способствовать достижению целей наказания. Размер наказания ФИО1 назначен в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом рецидива и с учетом не отбытого срока УДО. Учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, наличие ребенка. Согласно ст.61УК РФ смягчающими обстоятельствами могут быть признаны помимо предусмотренных этой статьей и другие обстоятельства, на усмотрение суда. Просьба потерпевшей не наказывать ФИО1 не является обязательной для признания смягчающим обстоятельством. Поскольку объектом преступления- кража, являются общественные отношения в сфере собственности, а не только кража у конкретного человека, то мнение потерпевшей не должно учитываться при назначении наказания. Оснований для прекращения дела за примирением сторон нет, т.к. дело может быть прекращено только лишь при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести.

Выслушав мнение осужденного, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, его защитника, поддержавшего доводы жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, полагавшего, что назначенное осужденному наказание является законным и справедливым, суд считает апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также правильность правовой оценки содеянного им подтверждается проверенными судом доказательствами и не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются несостоятельными.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон являются: совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, полное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, добровольное и осознанное волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил данное преступление в период условно досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Неволин