Постановление № 10-33/18 от 07.09.2018 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №10-33/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Гущин Г.М., изучив материалы уголовного дела №10-33/18 в отношении ТКАЧЕНКО В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 26 июля 2018 года Ткаченко В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

На данный приговор осужденным Ткаченко В.Б. подана апелляционная жалоба, а государственным обвинителем внесено апелляционное представление, в которых ставиться вопрос об отмене приговора от 26 июля 2018 года.

05 сентября 2018 года уголовное дело в отношении Ткаченко В.Б. с апелляционными жалобой и представлением поступило в Советский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения в апелляционном порядке.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Ткаченко В.Б., нахожу, что имеются препятствия для его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В апелляционном представлении государственным обвинителем одним из оснований отмены приговора указано на то, что в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. Как указано государственным обвинителем, в нарушение требований закона данное ходатайство разрешено без удаление судьи в совещательную комнату, в связи с чем государственный обвинитель считает, что при таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Ткаченко В.Б. от 26 июля 2018 года(л.д.123-125) следует, что в ходе его проведения подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, которое мировым судом было рассмотрено с удалением в совещательную комнату и вынесением отдельного процессуального документы.

Таким образом, из материалов уголовного дела в отношении Ткаченко В.Б. усматривается, что в апелляционном представлении государственным обвинителем фактически поданы замечания на протокол судебного заседания от 26 июля 2018 года, в которых им указано о том, что мировой судья при рассмотрении ходатайства Ткаченко В.Б. о прекращении уголовного дела и назначении тому судебного штрафа не удалялся в совещательную комнату, которые не рассмотрены мировым судом.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеется препятствие для рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, в связи с чем уголовное дело в отношении Ткаченко В.Б. подлежит возвращению мировому судье четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №10-33/18 в отношении ТКАЧЕНКО В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить мировому судье четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гущин Г.М.