Постановление № 10-34 от 16.11.2011 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 10-34 16 ноября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., с участием заявителя Карасевой Ю.Г., её представителя П., при секретаре Жлёбас В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16.11.2011 г. в Санкт-Петербурге материалы дела №10-34 по апелляционной жалобе заявителя Карасевой Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Карасевой Юлии Григорьевне, 21<данные изъяты>,

отказано в принятии ее заявления о привлечении к уголовной ответственности М., К., С., Ш., А., И. по ст. 129 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Г. от ДД.ММ.ГГГГКарасевой Ю.Г. отказано в принятии ее заявления о привлечении к уголовной ответственности М., К., С., Ш., А., И. по ст. 129 ч.1 УК РФ, указанное заявление направлено по подследственности в отдел дознания УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Заявителем Карасевой Ю.Г. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой она просит постановление отменить, поскольку она в заявлении указала место жительства, которое ей было известно из материалов гражданского дела, а также место работы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Считает требование о необходимости указания места рождения и места жительства незаконным, поскольку в соответствии с законодательством РФ заявительница на законном основании не может получить данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, а мировой судья судебного участка № фактически отказывает в помощи в истребовании. Вывод мирового судьи о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, и направления заявления в отдел дознания УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, является незаконным, поскольку имеются сведения о местах работы всех лиц, а мировому судье судебного участка достаточно направить судебные повестки по месту работы

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Карасевой Ю.Г., а также пояснения П., поддержавших доводы жалобы, суд полагает апелляционную жалобу Карасевой Ю.Г. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности М., К., С., Ш., А., И. по ст. 129 ч.1 УК РФ, заявление направлено по подследственности в отдел дознания УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Указанное решение мотивировано тем, что в заявлении Карасевой Ю.Г. отсутствуют установочные данные М., С., Ш., И., а именно: дата и место рождения, место жительства (регистрации). Отсутствие данных сведений лишает суд возможности идентифицировать лиц, указанных в заявлении, принять заявление к производству. Для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем заявление Карасевой Ю.Г. подлежит направлению по подследственности в Отдел дознания УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд полагает постановление мирового судьи обоснованным, соответствующим материалам дела, поскольку заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ должно содержать, кроме прочего, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст. 319 УПК РФ в том случае, если поданное заявление не отвечает требованиям п.4 ч.5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет заявление руководителю следственного органа или начальнику отдела органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ, в силу которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель, возбуждают уголовное дело о преступлении, в том числе, предусмотренном ст. 129 ч.1 УК РФ, в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Как усматривается из указанного заявления Карасевой Ю.Г. о возбуждении уголовного дела, она просит возбудить уголовное дело в отношении 6 лиц, из которых по 5 лицам – по М., С., Ш., А., И., указала только адреса их места работы.

Мировым судьей обоснованно указано, что данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, должны включать в себя сведения, в том числе о дате и месте рождения, месте жительства (пребывания) лица, а при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно указал, что для установления лиц, подлежащих, по заявлению Карасевой Ю.Г., привлечению к уголовной ответственности, требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий, что не относится к компетенции мирового судьи, и в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ обоснованно принято решение о направлении заявления Карасевой Ю.Г. о привлечении к уголовной ответственности М., К., С., Ш., А., И. по ст. 129 ч.1 УК РФ по подследственности а Отдел дознания УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения апелляционной жалобы Карасевой Ю.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Карасевой Ю.Г. о привлечении к уголовной ответственности М., К., С., Ш., А., И. по ст. 129 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карасевой Ю.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: