Гражданский кодекс часть 1

материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Матвеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 11 октября 2010 года, которым

СИДОРОЧЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, работающий уборщиком территории в МУП «», зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: , судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 28 дней, содержится под стражей с 08 ноября 2010 года,

освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи факт причинения Сидорочевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в . по легкого вреда здоровью ФИО5 признан установленным, в связи с нежеланием потерпевшей привлекать Сидорочева А.В. к уголовной ответственности уголовное дело прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Ульяновска Матвеев А.А. указывает на допущенные мировым судьей существенные нарушения уголовно-процессуального закона, полагает освобождение Сидорочева А.В. от уголовной ответственности незаконным в связи с тем, что уголовные дела, возбужденные дознавателем с согласия прокурора, могут быть в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ, прекращены лишь по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, а таких оснований, с учетом наличия у Сидорочева А.В. непогашенных судимостей, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил постановление мирового судьи отменить и рассмотреть дело по существу с вынесением приговора.

Подсудимый Сидорочев А.В. и защитник с позицией государственного обвинителя не согласились, полагали необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, апелляционное представление прокурора - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

В статье 147 УК РФ изложены общие принципы и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения. Так, в ч. 1 названной статьи указывается, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса (в том числе по ч. 1 ст. 115 УК РФ), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В части четвертой статьи содержится исключение, согласно которого руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора, могут возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, т.е. в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, не способного в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам защищать свои права и законные интересы самостоятельно. К иным причинам законодатель отнес также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В результате судебного разбирательства путем исследования содержащихся в материалах дела процессуальных и иных документов установлено, что потерпевшая ФИО5 лично вызвала после совершенного в отношении неё преступления сотрудников милиции, в тот же день письменно обратилась с заявлением о привлечении Сидорочева А.В. к уголовной ответственности, сообщила его анкетные данные.

В этой ситуации мировой судья правильно расценила потерпевшую как субъект права, способный самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем позиция последней о нежелании привлекать виновного к уголовной ответственности является для суда определяющей.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая письменно и устно подтвердила факт достигнутого с обвиняемым примирения, просила к уголовной ответственности его не привлекать, в этой связи мировой судья обоснованно со ссылкой на ч. 2 ст. 20 УПК РФ, вынес постановление о прекращении в отношении Сидорочева А.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Доводы государственного обвинителя о необходимости обсуждения возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования Сидорочева А.В. по правилам, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 11 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Сидорочева А.В. на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья А.Р. Булычев