Постановление № 10-35/16 от 13.03.2017 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 13 марта 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Марамзина В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

с участием защитника Моршинина А.А. – адвоката Ильютика Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Моршинина А. А.ча по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) К. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил от 24.05.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24.05.2016 года Моршинин А.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Частный обвинитель (потерпевший) К. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил от 24.05.2016 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 389.12 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя, если им подана жалоба.

Судебное заседание назначалось к рассмотрению на 12.12.2016 года, 12.01.2017 года, 14.02.2017 года, однако откладывались о причине неявки частного обвинителя К. в судебное заседание, по имеющимся абонентским номерам извещение частного обвинителя не представилось возможным.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2017 года частный обвинитель К. вновь не явился, заказное письмо, направленное ему судом, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», по имеющимся абонентским номерам потерпевший не отвечает.

Суд исходит из того, что извещение участника процесса путем направления заказного письма с уведомлением по адресу месту проживания участника процесса, считается надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а извещение вернулось в суд по истечении срока хранения на почте, в связи с чем, К. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. При этом сведений о перемене места жительства от него не поступало, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 389.12 Уголовно –процессуального кодекса РФ по уголовным делам частного обвинения, к которым относится уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, неявка в суд апелляционной инстанции без уважительных причин частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, влечет за собой прекращение апелляционного производства по его жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 398.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении Моршинина А. А.ча по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденное по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) К. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил от 24.05.2016 года - в связи с неявкой в суд апелляционной инстанции без уважительных причин частного обвинителя.

Судья В.В. Марамзина