Гражданский кодекс часть 1

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Дворников В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу адвоката Рудченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2020 г. в отношении Катаева Р,Е,, освобожденного от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным кодексом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба адвоката Рудченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2020 г. в отношении Катаева Р.Е., освобожденного от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным кодексом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.

Суд, изучив апелляционную жалобу, считает, что имеются препятствия для ее рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2020 г. Катаев Р.Е. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным кодексом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В соответствии со ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Данные положения относятся к любым итоговым судебным актам, в том числе и постановлениям.

Вопреки указанным требованиям, судом первой инстанции не вручена и не направлена копия постановления Катаеву Р.Е., его законному представителю, как того требует уголовно-процессуальный закон, что является существенным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, поскольку таким образом ущемляются права данных лиц на апелляционное обжалование указанного постановления. Доказательств вручения либо направления копии постановления материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о желании Катаева Р.Е. участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, что является следствием невручения ему копии итогового судебного акта.

В силу ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Материалы уголовного дела, как следствие невручения копии итогового судебного акта и отсутствия сведений о желании, либо нежелании участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат сведений о направлении копии апелляционной жалобы Катаеву Р.Е., его законному представителю. Все вышеперечисленные требования закона мировым судьей не выполнены, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Помимо изложенного, в соответствии с письмом заместителя председателя Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), были направлены методические рекомендации, которые подлежат использованию в практической работе мировыми судьями, судьями районных судов, а также их помощниками и сотрудниками аппаратов судов.

В целях предотвращения вынесения частных постановлений в адрес конкретных судей за нарушение данных рекомендаций, необходимо при вынесении итогового решения по каждому уголовному делу у осужденного (оправданного) отбирать заявления о желании участвовать не только при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, но и кассационной. Строгая форма таких заявлений также была направлена в адрес мировых судей.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции. Уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также письма заместителя председателя Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание мирового судьи на недопустимые нарушения методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края.

Так, материалы дела содержат протокол судебного заседания от 15.10.2020 г., согласно которому производилась аудиозапись судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

В нарушение указанной нормы, мировым судьей не прикладывается диск с аудиозаписью судебного заседания от 15.10.2020 г., что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При этом, в силу п. 12.14 методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края, утвержденных Приказом и.о. начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 10.02.2017 г. № 4, при подготовке рассмотренного уголовного, гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении для передачи работнику аппарата мирового судьи, ответственному за делопроизводство, ответственный работник аппарата мирового судьи подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке.

В соответствии с указанным пунктом и п. 6.23 методических рекомендаций, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны ответственным работником аппарата мирового судьи. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 08.10.2020 г., в котором помимо отсутствия сведений о производстве протоколирования с использованием средств аудиозаписи, ненадлежащим образом при помощи степлера прикреплен диск с аудиозаписью судебного заседания от 15.10.2020 г. на обратной стороне данного протокола таким образом, что скобы степлера видны на стороне протокола судебного заседания, что категорически недопустимо.

После составления итогового судебного акта материалы уголовного дела содержат два идентичных сопроводительных письма на одном листе о направлении постановления в адрес отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару по ошибочному адресу, поскольку данный отдел полиции находится по адресу: <адрес>. Однако указанный факт не устранен, а лишь зачеркнут адрес «<адрес>», рядом собственноручно написано слово «Домбайская» без указания номера дома, как и без указания исходящего номера и даты направления такого постановления, что является нарушением методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства.

Помимо этого, в п. 12.14 методических рекомендаций указано, что максимальное количество листов, подшиваемых в один том, не должно превышать 250 листов. К делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, а также копии документов, уже имеющихся в деле, черновики.

В материалах уголовного дела имеется апелляционная жалоба адвоката Рудченко А.А. на 1-м листе, после которого подшита опись вложения почтового отправления. После этого в материалы дела подшита идентичная копия апелляционной жалобы в нарушении методических рекомендаций.

В заключении, при подготовке рассмотренного уголовного, гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении для передачи работнику аппарата мирового судьи, ответственному за делопроизводство, ответственный работник аппарата мирового судьи нумерует листы дела арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования.

Направляя настоящее уголовное дело в суд апелляционной инстанции, мировым судьей оставлены без должного внимания данные категорически недопустимые нарушения методических рекомендаций, поскольку уголовное дело с момента направления в суд первой инстанции не имеет ни нумерации, ни описи дела, диск с аудиозаписью судебного заседания подшит не в хронологическом порядке и также не имеет нумерации, тогда как работник аппарата мирового судьи, ответственный за делопроизводство, обязан тщательно проверить выполнение всех перечисленных действий. В силу п. 14.18 и 14.30 методических рекомендаций, правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет ответственный работник аппарата мирового судьи, а также мировой судья.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Катаева Р,Е,, освобожденного от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным кодексом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 259, 312, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, письма заместителя председателя Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края, утвержденных Приказом и.о. начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 10.02.2017 г. № 4.

Судья