Постановление № 10-35/2014 от 03.07.2014 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 3 июля 2014 года

 Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.Ю. и адвоката Токарева Е.В., а также подсудимого Рагимова С.Г., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токарева Е.В. в интересах подсудимого Рагимова СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания,

 УСТАНОВИЛ:

 ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары поступило уголовное дело по обвинению Рагимова СР в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

 В связи с заявленным адвокатом Токаревым, представляющим интересы обвиняемого Рагимова, ходатайством о возвращении дела прокурору и истребовании дополнительных доказательств мировым судьей было назначено предварительное слушание, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ.

 По результатам предварительного слушания мировым судьей принято решение о назначении судебного заседания. При этом в описательно-мотивировочной части постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты, обосновала принятое решение отсутствием процессуальных нарушений при составлении обвинительного заключения и преждевременностью заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

 В своей жалобе адвокат Токарев просит изменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей не принято решение по ходатайствам стороны защиты.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Токарев и подсудимый Рагимов поддержали доводы жалобы.

 Прокурор полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей принято законное и обоснованное решение о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

 Рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного заседания и изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания и отражает результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

 Вопреки доводам жалобы мировой судьей по исследуемому делу соблюдены указанные требования. В постановлении нашли отражение результаты рассмотрения ходатайств стороны защиты о возвращении дела прокурору и

 истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которых мировым судьей было мотивированно отказано.

 Таким образом, мировой судья приняла законное и обоснованное решение о назначение судебного заседания по итогам предварительного слушания.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

 ПОСТАНОВИЛ:

 апелляционную жалобу адвоката Токарева Е.В. об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Рагимова С.Г. оставить без удовлетворения, а указанное постановление- без изменения.

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

     Председательствующий-