Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф., потерпевшего ФИО9, осужденного Елизарьева М.Ю., защитника адвоката Хотенцова Л.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-36 по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного Елизарьева М.Ю. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, Сапрыгиной Л.Ю. от ДАТА, которым

Елизарьев Максим Юрьевич, родившийся ДАТА в АДРЕС, гражданин ... образованием, ... проживавший на АДРЕС, судимый АДРЕС городским судом АДРЕС: 1) ДАТА по ст. 158 ч. 3, 159 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный ДАТА условно-досрочно по постановлению АДРЕС горсуда от ДАТА на 1 год 8 месяцев 12 дней, 2) ДАТА по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС: 3) ДАТА по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 4) ДАТА по ст. 159 ч. 1. 159 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 5) ДАТА по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отменой условного осуждения приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в порядке ст. 74 ч. 4, 5 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по указанному приговору в порядке ст. 70 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 11 часов Елизарьев М.Ю. находился в АДРЕС в АДРЕС, которую для проживания снял у ФИО9 ДАТА При этом с корыстной целью путем свободного доступа Елизарьев М.Ю. тайно похитил принадлежащие ФИО9 телевизор «...» стоимостью 3000 рублей, ДВД-плеер «... стоимостью 4000 рублей, кальян стоимостью 3000 рублей, холодильник «...» стоимостью 2000 рублей, холодильник «...» стоимостью 2000 рублей всего на общую сумму 14000 рублей. Похищенное имущество Елизарьев М.Ю. из квартиры увез, холодильники «...» продал ФИО4, остальное имущество - неустановленному лицу на рынке «...», чем причинил потерпевшему ФИО9 ущерб в размере 14000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, поскольку во вводной части приговора при перечислении прежних судимостей Елизарьева М.Ю. мировой судья не указал об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Миасского городского суда от ДАТА и назначении наказания по приговору от ДАТА с применением ст. 70 УК РФ; из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить, как недопустимое, указание на то, что похищенное имущество Елизарьев М.Ю. продал ФИО4; из резолютивной части приговора следует исключить ссылку на ч. 5 ст. 74 УК РФ, как излишнюю.

В апелляционной жалобе осужденный Елизарьев М.Ю. просит применить к нему условное осуждение, поскольку ДАТА он был подвергнуть приводу в суд, в связи с чем лишен был мировым судьей возможности предоставить в суд положительно характеризующий его материал, возможности возместить ущерб потерпевшему. Об этом он заявлял в судебном заседании.

В судебном заседании стороны доводы апелляционных представления и жалобы поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления гособвинителя, апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения сторон, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, апелляционное представление государственного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции согласно ходатайству Елизарьева М.Ю. приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судопроизводства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, разъясненные условия и последствия ходатайства осужденный осознает.

Обвинение, с которым согласен Елизарьев М.Ю. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Елизарьеву М.Ю. судом первой инстанции учтено и учитывается судом второй инстанции, что Елизарьевым М.Ю. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Елизарьевым М.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Елизарьева М.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений.

Мировым судьей учтена характеристика личности Елизарьева М.Ю., имеющего постоянное ..., состоящего на ....

Эти обстоятельства, сведения о личности Елизарьева М.Ю., совершение им преступлений в условиях рецидива преступлений являются свидетельством того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным. Наказание подлежало быть назначенным в виде лишения свободы, а условное осуждение за совершение преступления небольшой тяжести подлежало отмене.

В судебном заседании заявление осужденного Елизарьева М.Ю. об обещании отдать деньги потерпевшему в возмещение ущерба именно ДАТА потерпевший ФИО9 опроверг. В протоколе судебного заседания от ДАТА относительно этого имеется единственная запись о том, что Елизарьев М.Ю. хотел возместить ущерб, но потерпевший требовал от него 14000 руб. (л.д.142 об.). С протоколом судебного заседания осужденный ознакомлен, замечания на него не принес (л.д.158).

Указание в описании совершенного Елизарьевым М.Ю. преступного деяния на факт продажи похищенного имущества конкретному гражданину ничьих прав не нарушает. Эти обстоятельства подтвердил во время дознания допрошенный в качестве свидетеля ФИО5

Уголовно процессуальный закон не запрещает ссылку на ч.5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ч. 5 ст. 74 УК РФ, кроме прочего, устанавливает порядок назначения наказания при отмене условного осуждения при указанных основаниях

Вместе с тем, во вводной части приговора следует указать на назначение Елизарьеву М.Ю. наказания приговором Миасского городского суда от ДАТА с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Елизарьева М.Ю. оставить без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, от ДАТА в отношении осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ Елизарьева Максима Юрьевича изменить. Во вводной части приговора указать на назначение Елизарьеву М.Ю. наказания приговором Миасского городского суда от ДАТА с применением ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, от ДАТА в отношении осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ Елизарьева Максима Юрьевича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Елизарьевым М.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Елизарьев М.Ю. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Т.Смирнов