Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода И.Ю. Маньковская, изучив материалы уголовного дела с апелляционной жалобой частного обвинителя ФИО 1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода) от 20 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2019 года в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой частного обвинителя ФИО 1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода) от 20 августа 2019 года, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 12 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 23.05.2006 г. N 189-О, от 25.02.2010 г. N 190-О-О, от 22.03.2012 г. N 583-О-О, от 22.11.2012 г. N 2010-О, от 25.02.2013 г. N 286-О, от 22.01.2014 г. N 29-О, от 20.11.2014 г., от 24.03.2015 г. N 443-О, в целях обеспечения права на защиту, обвиняемый, а впоследствии подсудимый и осужденный, имеет право на ознакомление материалами уголовного дела, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Согласно расписке от 20 августа 2019 года, ФИО1 после рассмотрения дела пожелал знакомиться с материалами уголовного дела (л.д. 101).

Однако вопрос об ознакомлении осужденного с уголовным делом судом решен не был. Кроме того, апелляционная жалоба ФИО 1 не была направлена представителю частного обвинителя ФИО 2 а возражения осужденного не были направлены адвокату ФИО 3

Также, мировому судье следует указать, что изменения в протокол судебного заседания вносятся путем подачи на него замечаний участниками процесса и их рассмотрения, а не путем вынесения постановления об устранении технических ошибок, что уголовно – процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой частного обвинителя ФИО 1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода) от 20 августа 2019 года, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ, вернуть мировому судье судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода) ФИО2 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению его в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой частного обвинителя ФИО 1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода) от 20 августа 2019 года, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ, вернуть мировому судье судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода) ФИО2 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению его в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская