Гражданский кодекс часть 1

Гор. Ростов-на-Дону 1 ноября 2013 года Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону ШУМЕЕВ С.А., единолично, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

Подсудимого Тугаева А.А.,

Потерпевшей ФИО1

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой В.Н.,

уголовное дело 10-37\13 по апелляционной жалобе осужденного гр. Тугаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону Самойлова Е.И. от 27 сентября 2013года , которым

Тугаев А.А., 31.10. 1987 года рождения, уроженец <адрес>, по национальности русский, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий мастером отделочных работ у <данные изъяты>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 19.10. 2011 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 4 апреля 2013 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы, наказание отбыто 3 июня 2013 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, зарегистрированный <адрес>, временно проживающий <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2013 года Тугаев А.А. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором суда определен самостоятельный порядок следования осужденного гр. Тугаева А.А. к месту отбытия наказания, мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Гр. Тугаев А.А. не согласился с приговором мирового судьи и подал на него апелляционную жалобу, в которой он указывает, что он не согласен с приговором по следующим основаниям: ему назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание, судья не обосновал, почему назначено наказание в виде 5-ти месяцев лишения свободы, отягчающих ему наказание обстоятельств нет, нет рецидива преступлений, наказание могло быть назначено с применением ст. 73 УК РФ- условно, наказание в виде лишения свободы совершившему впервые преступление небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельств и за преступления если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не приняты во внимание все обстоятельства дела, его личность и семейное положение, на момент вынесения приговора у него есть работа и заработок, согласно которому он мог выплачивать задолженность по алиментам, судья не учел интересы ребенка, потому что, находясь на свободе он может выплачивать алименты и не потерять работу.

Другие жалобы на приговор мирового судьи в апелляционном порядке не подавались.

Государственный обвинитель Смирягина И.В. на жалобу гр. Тугаева А.А. подала возражения, в которых указывает, что считает жалобу осужденного Тугаева А.А. необоснованной, вину доказанной, а назначенное наказание справедливым. Довод осужденного Тугаева А.А. о неправильном назначении ему наказания является необоснованным. Судом при определении подсудимому меры наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеет постоянное место жительства, официально не работает, ранее судим, смягчающих обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств не установлено. В связи с чем полагает, что жалоба гр. Тугаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2013 года удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании подсудимый Тугаев А.А. поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и ходатайствует смягчить назначенное ему приговором мирового судьи наказание, применив к нему требования ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Защитник подсудимого Тугаева А.А. – адвокат Аветисьянц А.Г. поддерживает доводы жалобы своего подзащитного, указывает, что судья не в полной мере учел интересы малолетнего ребенка, который нуждается в выплатах алиментов со стороны Тугаева А.А., Тугаев А.А. находясь в местах лишения свободы не сможет зарабатывать и выплачивать алименты. Мировой судья при вынесении приговора не учел, что на момент вынесения приговора Тугаев А.А. работает, частично возместил имеющуюся у него задолженность в сумме 3000 рублей, не указал как смягчающие вину обстоятельства раскаяние и признание подсудимым своей вины. В связи с чем, ходатайствует приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2013 года изменить, смягчить её подзащитному наказание, применив требования ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указывает, что Тугаев А.А. выплатил ей часть задолженности в сумме 3000 рублей, в настоящее время работает и намерен выплачивать ей образовавшуюся перед ней задолженность, в настоящее время их ребенок нуждается в этих выплатах, в связи с чем, ходатайствует применить к гражданину ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Государственный обвинитель Смирягина И.В. полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2013 года является законным и обоснованным, наказание Тугаева А.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, справедливое, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба гр. Тугаева А.А. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу в порядке особого судопроизводства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были соблюдены.

С обвинением по ст. 157 ч.1 УК РФ подсудимый Тугаев А.А. согласился и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет это ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании у мирового судьи Тугаев А.А. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 заявила о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимого на тот момент –адвокат Дубенцов Г.С. и государственный обвинитель согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Тугаев А.А. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Тугаев А.А., обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от 27 сентября 2013 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ- то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно были установлены и изложены обстоятельства совершения Тугаевым А.А. преступления.

Тугаев А.А. на основании исполнительного листа по делу № 2-3-435\2010 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 16.11. 2010 года, обязан к взысканию алиментов в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 4330 рублей, что на момент вынесения судебного решения составляло 1 минимальный размер оплаты труда (1 МРОТ), с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В соответствии с данным исполнительным документом, в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФСПП России по Ростовской области -ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако, Тугаев А.А. в периоды времени указанного исполнительного документа на принудительном исполнении с 4.10.2011 года пор 3.04. 2013 года и с 04.06.2013 года по 31.07.2013 года, то есть в течение 1 года 7 месяцев 27 дней, имея умысел на уклонение от уплаты алиментов, от данной обязанности злостно уклоняется, средств на содержание несовершеннолетнего сына Тимура не выплачивает, добровольной материальной помощи не оказывает, не работает, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принимает. Будучи неоднократно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, Тугаев А.А. должных выводов не сделал, продолжил уклоняться от уплаты алиментов. Вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за указанные периоды времени за ним образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере 95056,10 рублей, а с учетом ранее им умышленно не производимых ежемесячных алиментных платежей, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам составляет 154424 рубля.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содеянное Тугаевым А.А. квалифицировано верно и полагает необходимым оставить квалификацию содеянного Тугаевым А.А. указанную в приговоре мирового судьи по злостному уклонению родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО2 по ст. 157 ч.1 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Мировой судья в приговоре справедливо указал, что обстоятельства отягчающие наказание Тугаеву А.А. судом не установлены.

При определении вида наказания Тугаеву А.А. мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который длительное время не работал, добровольно не отбывал ранее назначенное ему наказание не связанное с лишением свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при определении вида наказания справедливо и обоснованно учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи назначил Тугаеву А.А. наказание за совершение преступления по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. При наличии альтернативных видов наказания мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств Тугаеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, справедливо обосновав свое решение тем, что Тугаев А.А. длительное время не работал, добровольно не отбывал ранее назначенное ему наказание не связанное с лишением свободы.

Доводы гр. Тугаева А.А. о том, что ему назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание, судья не обосновал, почему назначено наказание в виде лишения свободы, отягчающих ему наказание обстоятельств нет, нет рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы совершившему впервые преступление небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельств и за преступления если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не приняты во внимание все обстоятельства дела, его личность и семейное положение, на момент вынесения приговора у него есть работа и заработок, согласно которому он мог выплачивать задолженность по алиментам, судья не учел интересы ребенка, потому что, находясь на свободе он может выплачивать алименты и не потерять работу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В ходе проведения дознания и в судебном заседании у мирового судьи установлено, что на момент совершения инкриминируемого ему в вину преступления и вынесения приговора Тугаев А.А. не впервые совершил преступление небольшой тяжести, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 3 от 19 октября 2011 года, назначенное указанным приговором суда наказание в виде исправительных работ он добровольно не отбывал, в связи с чем, постановлением суда от 4 апреля 2013 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена ему на лишение свободы; на момент вынесения приговора Тугаев А.А. длительное время официально не работал, что мировой судья обосновано и справедливо учел при вынесении приговора и указал в приговоре.

Доводы защитника –адвоката Аветисьянц А.Г. о том, что мировой судья при вынесении решения должен был учесть и указать в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние и признание гр. Тугаевым А.А.вины, но не сделал этого, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными. Часть 2 ст. 61 УК РФ указывает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ, а обязательно должны быть учтены именно те обстоятельства, которые указаны в части 1 ст. 61 УК РФ.

Также мнение судьи апелляционного суда совпадает с мнением мирового судьи, в том, что назначением наказания именно в виде лишения свободы, учтены и интересы малолетнего ребенка от уплаты алиментов на которого уклоняется гр. Тугаев А.А., так как назначенное Тугаеву А.А. наказание в виде лишения свободы послужит, в том числе и целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного гр. Тугаева А.А. и предупреждению совершения новых преступлений, заставив задуматься гр. Тугаева А.А. над своим поведением и последствиями своего незаконного поведения впредь, в связи с чем Тугаеву А.А. не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть отбытие наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания мировой судья правильно учел требования ст. 56 УК РФ, 62 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ и с учетом этих требований назначил наказание в пределах, предусмотренных ст. 157 ч.1 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «А» УК РФ в колонии-поселении.

Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену, приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, доводы жалобы и участников процесса в том, что мировой судья не учел, что Тугаев А.А. работает, добровольно погасил часть образовавшейся задолженности в сумме 3000 рублей, являются обоснованными.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тугаев А.А. работает мастером отделочных работ у <данные изъяты> перед судебным разбирательством у мирового судьи, 27 сентября 2013 года добровольно погасил часть образовавшейся у него перед потерпевшей задолженности в сумме 3000 рублей, о чем было указано в судебном заседании у мирового судьи 27 сентября 2013 года и нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Добровольное погашение части образовавшейся перед потерпевшей задолженности в сумме 3000 рублей является иным действием, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть обстоятельством, смягчающим Тугаеву А.А. наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «К» УК РФ, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания, что мировым судьей не учтено. В связи с чем, назначенное мировым судьей наказание подлежит смягчению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что в приговор мирового судьи судебного участка № 3 от Ленинского района города Ростова-на-Дону Самойлова Е.И. от 27 сентября 2013 года, которым Тугаев А.А. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении необходимо внести следующие изменения.

В водную часть приговора мирового судьи необходимо внести указание о том, что Тугаев А.А. работает мастером отделочных работ у ИП Заикина П.И.

В описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести указания о том, что в действиях Тугаева А.А. имеет место смягчающие ему наказание обстоятельство - иные действия, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «К» УК РФ; о применении правил назначении наказания, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

В связи с чем, необходимо смягчить назначенное Тугаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, снизив срок назначенного наказания на 1 месяц, то есть до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-19, 389-20 ч. 1 п. 9, 389-28, 389-33 УПК РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону Самойлова Е.И. от 27 сентября 2013 года, которым Тугаев А.А. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении изменить.

В водную часть приговора мирового судьи внести указание о том, что Тугаев А.А. работает мастером отделочных работ у ИП Заикина П.И.

В описательно-мотивировочную часть приговора внести указания о том, что в действиях Тугаева А.А. имеет место смягчающие ему наказание обстоятельство - иные действия, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть обстоятельства, смягчающе наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «К» УК РФ, о применении правил назначении наказания, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Смягчить назначенное Тугаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, снизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 (один) месяц, то есть до 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке установленным главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий

Судья

Шумеев С.А.