Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И., при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора АДРЕС

Шабалова Д.А.,

потерпевшей Пожидаевой Е.А.,

подсудимой Кузнецовой Н.В.,

защитника адвоката Корнилова А.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Волковой Е.В. от ДАТА о возврате уголовного дела в отношении Кузнецовой Натальи Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установил:

Органом предварительного расследования Кузнецова Н.В. обвинена в предусмотренном ч.1 ст.137 УК РФ преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

У Кузнецовой Н.В. в период с ДАТА по ДАТА на почве личных неприязненных отношений с ФИО7 возник преступный умысел на нарушение ее конституционных прав – право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейные тайны, гарантированные ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, путем собирания и распространения сведений о частной жизни ФИО7, составляющих ее личную тайну, без ее согласия в средствах массовой информации.

Кузнецова Н.В. в период с ДАТА по ДАТА, точное время не установлено, в АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что осуществляет собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, воспользовавшись компьютером, находящимся в квартире, осуществила незаконное собирание сведений о частной жизни ФИО7, составляющих личную тайну, без ее согласия, путем копирования на неустановленный электронный носитель 6 фотоснимков с изображением ФИО7 в нижнем белье. При этом Кузнецова Н.В. находилась в квартире с согласия проживающего в ней лица ФИО3, который своего согласия на копирования фотоснимков ФИО4 в нижнем белье не давал.

Кузнецова Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни ФИО7, составляющих личную тайну, без ее согласия, в средствах массовой информации – сети «Интернет», имея в пользовании неустановленный компьютер, используя его для доступа в сеть в период с ДАТА по ДАТА, в неустановленном месте, осуществила доступ в сеть на сайт www.odnoklassniki.ru, где создала сетевой ресурс пользователя под именем ФИО10 со статусом ... свободный для доступа других пользователей.

После чего, Кузнецова Н.В. во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями осуществляет распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, в средстве массовой информации – сети «Интернет», и, желая этого, опубликовала на созданном ею сетевом ресурсе пользователя под именем «Екатерина Мельникова, Россия, Челябинск, 26 лет» со статусом «Хочу секса», «Хочу сделать пластику груди», шесть фотоснимков с изображением ФИО7 в нижнем белье, размещенные Кузнецовой Н.В. в сети «Интернет» на сайте www.odnoklassniki.ru стали доступны для просмотра неограниченному количеству лиц, что нарушило конституционные права ФИО7 – право на неприкосновенность частной жизни, право на личную семейную тайну, гарантированные ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ.

Кроме того, Кузнецова Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни ФИО7, составляющих личную тайну, без ее согласия, в средствах массовой информации – сети «Интернет», имея в пользовании стационарный компьютер, используя его для доступа в сеть «Интернет», в период с мая 2010 года по июнь 2010 года, точное время не установлено, в АДРЕС, осуществила доступ в сеть «Интернет» на сайт на созданный ею сетевой ресурс пользователя с именем «ФИО11», свободный для доступа других пользователей.

После чего, Кузнецова Н.В. во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями осуществляет распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, в средстве массовой информации – сети «Интернет», и, желая этого, опубликовала на ранее созданном ею сетевом ресурсе пользователя под именем «Екатерина Мельникова, Россия, Челябинск, 26 лет» один фотоснимок с изображением ФИО7 в нижнем белье, размещенный Кузнецовой Н.В. в сети «Интернет» на сайте www.odnoklassniki.ru стал доступен для просмотра неограниченному количеству лиц, что нарушило конституционные права ФИО7 – право на неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейные тайну, гарантированные ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ.

Также, Кузнецова Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни ФИО7, составляющих личную тайну, без ее согласия, в средствах массовой информации – сети «Интернет», имея в пользовании стационарный компьютер, используя его для доступа в сеть «Интернет», ДАТА в АДРЕС осуществила доступ в сеть «Интернет» на сайт на созданный ею сетевой ресурс пользователя с именем ФИО12 со статусом ..., свободный для доступа других пользователей.

После чего Кузнецова Н.В. во исполнение во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями осуществляет распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, в средстве массовой информации – сети «Интернет», и, желая этого, опубликовала на ранее созданном ею сетевом ресурсе пользователя под именем ФИО13 со статусом ...» один фотоснимок с изображением ФИО7 в нижнем белье, размещенный Кузнецовой Н.В. в сети «Интернет» на сайте www.odnoklassniki.ru стал доступен для просмотра неограниченному количеству лиц, что нарушило конституционные права ФИО7 – право на неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейные тайну, гарантированные ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Волковой Е.В. от ДАТА уголовное дело по обвинению Кузнецовой Натальи Викторовны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, то есть в нарушении неприкосновенности частной жизни, а именно незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в средствах массовой информации, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При возвращении уголовного дела прокурору мировой судья исходил из того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку в описании существа обвинения Кузнецовой Н.В. значатся два действия – незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия и незаконное распространение этих сведений в средствах массовой информации, а в формулировке предъявленного обвинения три альтернативных действия – незаконное собирание, или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в средствах массовой информации. Указанное противоречие, по мнению мирового судьи, нарушает право на защиту Кузнецовой Н.В. и лишает возможности постановления судом приговора на основе такого обвинительного заключения.

Не согласившись с процессуальным решением мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором, ссылаясь на то, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ в частности ст. 220 УПК РФ, указана часть и статья преступления, предусмотренного УК РФ, в котором обвиняется Кузнецова Н.В., а также формулировка ч.1 ст. 137 УК РФ, где указано совершение обвиняемой трех действий – собирание информации, ее распространение, либо распространение в СМИ, данное указание не является препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом того, что при постановлении решения по делу объем обвинения может быть изменен в сторону смягчения, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшей ФИО7, поддержавшей настоящее апелляционное представление, подсудимую Кузнецову Н.В. и ее защитника ФИО6, просивших об оставлении постановления мирового судьи без изменения ввиду неясности формулировки предъявленного Кузнецовой Н.В. обвинения применительно к ч.1 ст.137 УК РФ, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку при допущенном органом предварительного расследования противоречии между описанием события преступления и его формулировании применительно к диспозиции ч.1 ст. 137 УК РФ, нарушившим право на защиту подсудимой Кузнецовой Н.В., суд лишен возможности самостоятельно устранить данное противоречие, неустранимое без предъявления нового обвинения, согласуемого с диспозицией ч.1 ст.137 УК РФ и фактически совершенными подсудимой действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Волковой Е.В. от ДАТА о возврате уголовного дела в отношении Кузнецовой Натальи Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Емельянченко И.И.