Гражданский кодекс часть 1

Крапивинский районный суд в составе: председательствующего судьи Быкова Н.И., при секретаре Тихонове А.А., с участием помощника прокурора Крапивинского района Ядыкиной С.Ю., осужденного Тузовского И.А., представителя Тузовского И.А.- Козлова В.В., защитника Хорошеньковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тузовского И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от …. г., которым

Тузовский И.А….( скрыты персональные данные),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по соглашению с органом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Тузовскому И.А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Тузовский И.А. осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опосаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено …. г. около … часов.. минут Тузовский И.А. находясь в квартире № … дома №.. по ул. ….., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с целью запугивания Д., умышленно, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», при этом замахнулся на нее металлической кочергой, в созданной им обстановке, у Деминой Е.А. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку она находилась в непосредственной близости от угрожавшего, не имела возможности защищаться. Кроме того, Тузовский И.А. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу. Однако, действия Тузовского И.А. были направлены не на причинение смерти Д, а лишь на угрозу убийством.

Осужденный Тузовский И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от …. г. просит его отменить как незаконный и необоснованный, дело возвратить прокурору. Указывает, что действительно …. года, около …. часов … минут он, Тузовский И.А. находился в доме сожительницы Д. проживающей по адресу: …. Между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой она стала его оскорблять. Он разозлился, оттолкнул Демину от себя и пнул правой ногой в область бедра. Она убежала с кухни в комнату дома. Он, схватил с углярки кочергу и сказал, что побьет ее ею, однако затем бросил ее. Каких либо действий ею не производил. Там же находилась сестра Д.- Л. и работник полиции Ш. так как Д. вызвала полицию после ссоры. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ, а состав преступления предусмотренный ст. 119 УК РФ отсутствует. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он не юрист и в этих вопросах не разбирается. Ему не понятно, что такое общий и особый порядок рассмотрения дела. При окончании дознания, при ознакомлении с делом, он расписывался там, где ему указывал дознаватель. В суде, при рассмотрении дела, адвокат назначенный судом, так же ему не объяснил, что такое особый порядок рассмотрения дела и может ли он, потом обжаловать решение суда. В суде он не настаивал на рассмотрение дела в особом порядке. Не зная сути особого порядка рассмотрения дела, он соглашался на все предложения дознания, суда, а адвокат ему ничего не разъяснял, поэтому соглашался на то, что ему предлагали.

На апелляционную жалобу Тузовского И.А. принесены возражения прокурора Крапивинского района Шевяко К.В., в которых она предлагает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от …. г. оставить без изменения, а жалобу Тузовского И.А. без удовлетворения.

Заслушав осужденного Тузовского И.А. его представителя Козлова В.В. его защитника Хорошенькову И.А. поддержавших доводы жалобы и просивших обжалуемый приговор отменить, выслушав мнение помощника прокурора Крапивинского района Ядыкиной С.Ю. предлагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тузовского И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного Тузовским И.А. преступления, а именно действия Тузовского И.А. были направлены не на причинение смерти Д., а на угрозу убийством.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения с целью запугивания Деминой Е.А., умышленно, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, а именно сказал «Я тебя убью!», при этом замахнулся на нее металлической кочергой, в созданной им обстановке у Д. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку она находилась в непосредственной близости от угрожающего, не имела возможности защищаться.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Тузовского И.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ - как совершение угрозы убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Судом было исследовано достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих виновность Тузовского И.А. в совершении данного преступления. Надлежащая оценка каждого из исследованных доказательств нашла отражение в приговоре суда.

Наказание назначено Тузовскому И.А. в соответствии с требованием закона.

Таким образом, доводы жалобы Тузовского И.А. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы Тузовского И.А. о том, что порядок рассмотрения дела в особом порядке ему ни кем не разъяснялся и в суде он не настаивал о рассмотрении дела в особом порядке, являются не состоятельными, поскольку … г. года начальником отдела дознания Отдела МВД России по Крапивинскому району Д. при ознакомлении Тузовского И.А. с материалами уголовного дела, Тузовскому И.А. разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и разъяснена ст. 314 УПК РФ, после разъяснения которой Тузовским И.А. собственноручно написано, что положение о применении особого порядка ему разъяснено, сущность его понятна и он желает применить данное положение при рассмотрении дела судом, при рассмотрении дела в суде Тузовский И.А. полностью поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Обжалуемый приговор в отношении Тузовского И.А. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от ….. г. в отношении Тузовского И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тузовского и.А. -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного года с момента его вынесения.

Председательствующий Быкова Н.И.