Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Приступенко ФИО8 оправданного по ст. 315 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оправдан по ст. 315 УК РФ, а именно за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно за воспрепятствование его исполнению.

Государственный обвинитель старший помощник Азовского межрайонного прокурора Сараева И.Н. подала апелляционное представление на вышеуказанный приговор, указав, что суд, оправдывая ФИО1 по ст. 315 УК РФ, сослался на то, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда, так как им направлялись запросы в государственные надзорные органы для разъяснения порядка проведения демонтажа, заключены договоры с подрядными организациями, а также у него отсутствовала возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением исполнительного производства по решению Дзержинского районного суда <адрес>, которое противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку ФИО1 являясь служащим коммерческой организации – директором ООО «<данные изъяты>», зная о вступлении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, имея умысел на злостное неисполнение, а равно воспрепятствование его исполнению,будучи неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, лично под роспись, предупрежденным в рамках исполнительного производства об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность исполнить решение суда, не предпринял добровольно мер к его исполнению. Кроме того, в нарушение норм закона, суд при постановлении приговора не раскрыл содержание и не дал оценку всех рассматриваемых в судебном заседании доказательств. Также судом не указано в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие опровергнуты. При постановлении оправдательного приговора в его описательно – мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом. Приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора. Однако, в нарушении указанных норм закона, в резолютивной части приговора отсутствует указание по каждому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан, а также не содержит указания об отмене меры пресечения. Кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора суд ссылается на показания государственно обвинителя и защитника, что также является нарушением требований закона, так как ни государственный обвинитель, ни защитник свидетелями по уголовному делу не являются, в судебном заседании не допрашивались, а выполняют функции, возложенные на них законом. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Представитель потерпевшего ФИО3 подала апелляционную жалобу на данный приговор мирового судьи, и в обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, которые имеются в материалах уголовного дела. Кроме того, судом, не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и опроверг другие. Суд не дал соответствующую оценку фактам противоречивости многих из представленных подсудимым документов, а также времени предоставления подсудимым некоторых документов. Просит приговор мирового судьи отменить, и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, представитель потерпевшего ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Оправданный ФИО1 и его защитник - адвокат Сердюков М.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления государственного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сараеву И.Н., представителя потерпевшего ФИО3,оправданного ФИО1Ю защитника Сердюкова М.Н., свидетеля ФИО6, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

В приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные положения закона по данному уголовному делу судом должным образом не выполнены.

В данном случае не содержит приговор мотивов, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Кроме этого, мировой судья, оправдывая ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора сослался на совокупность доказательств с указанием листов дела (л.д.117 т.5), однако без указания томов дела, которых по настоящему делу пять томов.

Тем самым суд лишил себя возможности делать какие-либо выводы, предметно говорить о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель- генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 подтвердил факт заключения договора о демонтаже причальной набережной ООО «<данные изъяты>», оплаты стоимости работ по демонтажу, а также препятствий по исполнению условий договора со стороны ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции не исследовались и не проверялись.

Допущенные судом нарушения, несоблюдение процедуры судопроизводства, повлекли за собой ограничение прав участников процесса, что повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких условиях приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве дела суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и с учетом представленных доказательств вынести законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.22,389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО3, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Судья И.П.Кинякин