Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Потерпевший №1 на постановление иирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 13.01.2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Саламатов Н.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 в порядке ст. 318 УПК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Саламатов Н.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ссылаясь на то, что 12.11.2019г. в ходе судебного заседания по гражданскому делу представил возражение, в котором, по мнению Потерпевший №1, содержалась клевета, оскорбляющая и порочащая ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 13.01.2021 года уголовное дело в отношении Саламатов Н.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На данное постановление суда частным обвинителем Потерпевший №1 принесена апелляционная жалоба, которая содержит замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что поданное стороной обвинения замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания не рассмотрены судом первой инстанции.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Согласно ч. 1, 2 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи.

Вместе с тем указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе частного обвинителя Потерпевший №1 не рассмотрены и не разрешены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению; если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и являются основанием для возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь части 3 статьи 389.11 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Саламатов Н.Г. возвратить мировому судье судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Судья Э.И. Гузаирова

Постановление10.03.2021