Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камызяк Астраханской области уголовное дело по обвинению Старкова Ю.Ф. по апелляционной жалобе адвоката Паничкина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 17 марта 2011 года, которым Старков Ю.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 17 марта 2011 года Старков Ю.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

В судебном заседании подсудимый Старков Ю.Ф. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Паничкин Н.А., осуществляющий защиту Старкова Ю.Ф. ставит вопрос об отмене приговора Мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 17 марта 2011 года. Полагает, что приговор является незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В ходе судебного заседания Старков Ю.Ф. пояснил, что обвинительный акт не получал, он только подписывал расписку о получении обвинительного акта. В судебное заседание был вызван дознаватель ФИО5, которая пояснила, что она передала обвинительный акт ФИО7, сама обвинительный акт не вручала. ФИО7 в судебное заседание не вызывался и обстоятельства получения подсудимым Старковым Ю.Ф. обвинительного акта не выяснялись. Им было заявлено ходатайство о вручении подсудимому обвинительного акта и отложении судебного заседания на семь дней для обеспечения подсудимому права на защиту. Суд вручил подсудимому Старкову Ю.Ф. обвинительный акт, но в отложении судебного заседания на семь ней отказал и продолжил рассмотрение дела. Полагает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона привело к нарушению права на защиту подсудимого Старкова Ю.Ф. Кроме того, полагает, что Старкову Ю.Ф. назначено излишне суровое наказание и просит назначить Старкову Ю.Ф. более мягкое наказание. Просит изменить приговор мирового судьи и постановить приговор с соблюдением прав подсудимого Старкова Ю.Ф. и снизить размер назначенного наказания и определить наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

В подготовительной части заседания в соответствии со ст. 265 УПК РФ при выяснении вопроса о вручении копии обвинительного акта подсудимому, государственный обвинитель заявил о необходимости вызова в судебное заседание дознавателя ФИО5, начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных ОВД ФИО6, участкового уполномоченного ФИО7

Согласно объяснений дознавателя ОВД по ФИО5 следует, что копию обвинительного акта она передала УУМ ОВД по ФИО7 для вручения Старкову Ю.Ф. На другой день ФИО7 принес ей расписку, пояснив, что копию обвинительного акта он лично вручил Старкову Ю.Ф.

УУМ ОВД по ФИО7 пояснил, что он вручал копию обвинительного акта Старкову Ю.Ф.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Паничкин Н.А., представляющий интересы Старкова Ю.Ф. подал заявление, в котором он отзывает свою апелляционную жалобу, поскольку выяснились обстоятельства, исключающие основания апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала судебного заседания апелляционной инстанции, а поэтому апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отзывом апелляционной жалобы, и, принимая во внимание то, что по данному делу иных апелляционных жалоб или представлений не имеется, апелляционное производство подлежит прекращению по основанию отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

В соответствии с ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года, №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», измененного постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 года установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда увеличен в 1,085 раза и составляет за один день участия в суде не менее 298 рублей 38 копеек и не более 1193 рублей 50 копеек, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 596 рублей 75 копеек и не более 2387 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии со ст.316 УПК РФ является основанием для освобождения осужденного Старкова Ю.Ф. от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.359 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Паничкина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 17 марта 2011 года, которым Старков Ю.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 8 месяцев в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Оплатить труд адвоката Паничкина Н.А. по защите интересов Старкова Ю.Ф. за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить на счет Астраханской областной коллегии адвокатов: №

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.Р.Санжарова

Постановление вступило в законную силу 03 мая 2011 года