Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием заявителя - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.02.2011г. о возврате представления о замене штрафа другим видом наказания,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.03.2011г. возвращено представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания в отношении В.

На указанное определение судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она считает данное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Представление о замене штрафа другим видом наказания определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска было возвращено со ссылкой на то, что не представлены документы, подтверждающие проведение работы по исполнению исполнительного документа с должником. Не указано, выносилось ли предупреждение о замене штрафа другим видом наказания. С данным выводом суда она не согласна, поскольку в статье 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен порядок исполнения исполнительных документов о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление. Суду были представлены постановление о возбуждении исполнительного производства № 89/17/37273/25/10, которое было вручено должнику В. лично 18.06.2010, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении, объяснительная должника от 18.06.2010г. Пунктом 3 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должник предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 32 УИК Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя сведения по оплате должником соответствующих денежных сумм будут отсутствовать, он направит в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Поскольку должник В. по истечению срока, установленного законом, штраф в размере 5000 рублей не оплатил, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представил, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания. Считает, что суд необоснованно вернул указанное представление с ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем не выносилось предупреждение о замене штрафа другим видом наказания, поскольку Закон об исполнительном производстве, в частности статья 103, не предусматривает вынесения предупреждения о замене штрафа другим видом наказания. Более того, как было выше указано, данное предупреждение содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Просит названное определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 просила жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявительницу, изучив материалы апелляционного производства, суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 46 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом требования части 6 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 32 УИК Российской Федерации, является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

В соответствии с частью 9 статьи 103 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Из определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.02.2011г. следует, что представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 о замене должнику В. штрафа другим видом наказания подлежит возврату в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие проведение работы по исполнению исполнительного документа с должником, не указано, выносилось ли предупреждение о замене штрафа другим видом наказания.

Между тем, как считает суд апелляционной инстанции, требования мирового судьи о необходимости приложения к представлению и указания в нем вышеназванных сведений не имеют под собой правового основания.

Поскольку из смысла статьи 103 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что по вопросу замены штрафа другим видом наказания судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление, в котором отражает сведения о должнике и наличии условий замены штрафа другим наказанием, в частности, окончание срока уплаты штрафа и отсутствие сведений об уплате штрафа осужденным (должником).

В данном случае, как следует из материалов дела, в названном представлении судебного - пристава исполнителя данные сведения были отражены.

При этом, выяснение обстоятельств, связанных с соблюдением судебным приставом – исполнителем требования закона «Об исполнительном производстве» в части уведомления должника о замене штрафа другим видом наказания, а также с проведением судебным приставом-исполнителем определенных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.02.2011г., подлежат выяснению при рассмотрении настоящего представления по существу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 статьи 5 УПК Российской Федерации, решение, принимаемое в данном случае мировым судьей, должно выносится в виде постановления, а не определения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.02.2011г. о возврате представления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 367 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.02.2011г. о возврате представления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания отменить, направить представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания в отношении В. мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска для решения вопроса о его принятии.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск.

Судья А.К. Илькаев