Гражданский кодекс часть 1

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евстафьева В.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александровского района Мавлютова Р.К., осужденного Пичугина С.К., защитника Тугаева М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевших ФИО1 и ФИО0, при секретаре Спиридоновой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пичугина С.К. и потерпевших ФИО1 и ФИО0, на приговор мирового судьи судебного участка Александровского района от 23 марта 2010 года, которым он, Пичугин С.К., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... района ..., ..., ..., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пичугин С.К. дважды совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличена года около ... часов Пичугин С.К., находясь во дворе своего дома по ... ... района ..., действуя умышленно, с целью угрозы убийством ФИО1 и ФИО0, высказывал в их адрес угрозы убийством, в подтверждении чего, находясь на близком от них расстоянии, произвел один выстрел в воздух из охотничьего гладкоствольного ружья ... калибра. Данную угрозу убийством ФИО1 и ФИО0 восприняли реально, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления ФИО2 этой угрозы

Он же, Дата обезличена года около ... часов, находясь во дворе дома по ... ... района ..., действуя умышленно, с целью угрозы убийством ФИО7, высказывал в его адрес угрозы убийством, в подтверждении чего ударил прикладом ружья по лицу, а затем, находясь в непосредственной близости от него, произвел один выстрел в его сторону из охотничьего гладкоствольного ружья ... калибра. Данную угрозу убийством ФИО7 восприняли реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления Пичугиным С.К. этой угрозы

Приговором мирового судьи судебного участка Александровского района от 23 марта 2010 года Пичугин С.К. признан виновным по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. По второму эпизоду Пичугин С.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ Пичугину С.К. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При принятии судебного решения мировым судьей был применен особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Пичугин С.К. не согласился с приговором мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой указал на несправедливость судебного решения. Просил изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО8 не согласилась с приговором мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой указала на несправедливость и чрезмерную суровость наказания. Просила изменить приговор мирового судьи и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО0 не согласилась с приговором мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой указала на несправедливость и чрезмерную суровость наказания. Просила изменить приговор мирового судьи и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Доводы жалобы осужденный Пичугин С.К. привел следующие: уголовное дело рассматривалось в особом порядке, он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, добровольно выдал оружие сотрудникам милиции, каких-либо тяжких последствий не наступило, судом проигнорировано мнение потерпевших, которые указали, что претензий к нему не имеют.

По мнению осужденного суд, при постановлении приговора, обязан был учесть вышеизложенное и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

В судебном заседании Пичугин С.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Адвокат Тугаев М.А. полагает доводы апелляционной жалобы Пичугина С.К. обоснованными, а его просьба о смягчении наказания подлежащей удовлетворению. К тому же Пичугин С.К. исправился, не употребляет спиртное, ведет домашнее хозяйство, потерпевшие его простили и просят вынести приговор не связанный с лишением свободы. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО0 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель, - заместитель прокурора Александровского района Мавлютов Р.К. считает, что приговор мирового судьи судебного участка Александровского района от 23 марта 2010 года вынесен с соблюдением норм УК РФ и УПК РФ и является справедливым. Наказание Пичугину С.К. назначено с учетом обстоятельств смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном. В то же время принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления с использованием оружия. Мировым судом учтено мнение потерпевших ФИО1 и ФИО0 о смягчении наказания и назначено наказание по данному эпизоду в виде 6-и месяцев лишения свободы, что составляет ? от максимального срока наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ. Поэтому довод о чрезмерной суровости наказания является необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Пичугин С.К. обжалует судебный приговор в части несправедливости назначенного наказания, которое по его мнению, назначено без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в апелляционной жалобе.

Потерпевшие так же обжалуют приговор в части несправедливости наказания, указывая на чрезмерную суровость и, полагая, что наказание осужденному должно быть вынесено не связанное с лишением свободы.

Выслушав осужденного Пичугина С.К. его защитника- адвоката Тугаева М.А., потерпевших ФИО1 и ФИО0, государственного обвинителя Мавлютова Р.К., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи от 23 марта 2010 года.

Такой вывод суда основан на следующем: в силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Осужденный его адвокат и потерпевшие согласны с тем, что обвинительный приговор мировым судьей постановлен с соблюдением норм УК и УПК РФ и не обжалуют его в этой части. Однако считают, что приговор подлежит изменению и будет справедливым в случае, если суд апелляционной инстанции учтет мнение потерпевших, исправление Пичугина С.К. за период после совершение преступления, его хорошее поведение в быту, отсутствие тяжких последствий и другие, как обстоятельство смягчающее наказание, а при назначении наказания применит ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей при постановлении приговора 23 марта 2010 года учтены обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание. Также учтено мнение потерпевших ФИО1 и ФИО0, которые просили не лишать свободы Пичугина С.К.

Так же мировым судом исследованы материалы, характеризующие личность Пичугина и приговор вынесен с учетом личности подсудимого.

Таким образом, по выводу суда апелляционной инстанции, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевших, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевших являются необоснованными.

Иных доводов в суд не представлено.

Пичугину С.К. наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, не является максимальным применительно к особому порядку рассмотрения уголовного дела, окончательное наказание назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Таким образом, оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи от 23 марта 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Пичугина С.К. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 УПК РФ, ст.ст. 365-369 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 23 марта 2010 года в отношении Пичугина С.К., осужденного по ч.1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пичугина С.К., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: В.Г. Евстафьев