Постановление № 10-4076/13 от 09.09.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)

                      Дело№ 10-4076/2013

                  Судья Ермоленко     И.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Челябинск 09 сентября 2013       года

        Судебная       коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под       председательством судьи Багаутдинова М.С., при секретаре Мастяниной Д. А.,       с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвоката Березняковской       Н.В.,

        рассмотрела       в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла по       апелляционной жалобе осужденного Гуляева Е.Н., апелляционному       представлению государственного обвинителя Журавлева Е.В. на приговор       Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля       2013 года, которым

        ГУЛЯЕВ       Е.Н., родившийся ***года в г.

        ***, ранее       судимый:

        - 07       декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской       области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с       удержанием 5% заработка в доход государства, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8       месяцам исправительных работ с удержанием 5% зара­ботка в доход       государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 ме­сяцам исправительных работ с       удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69       УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужден к 1 году       исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с       применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2       года;

        - а       также судимый 30 апреля 2013 года Ленинским районным судом г.       Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам       исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с       при­менением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.       Постановлением Ленинского районного суда г.

                      2

                      Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2013 го­да       освобожден от отбывания наказания в связи с зачетом в срок наказания       времени нахождения под стражей до вынесения приговора,

        осужден по       двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 297 УК РФ, к штрафу в размере       10 ООО рублей за каждое из преступлений; по ч. 3 ст. 296 УК РФ к лишению       свободы сроком на два года.

        По       совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ,       путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено наказание       в виде лишения свободы сроком два года.

        На       основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по при­говору       Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07       декабря 2012 года и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК       РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года       два месяца в воспитательной колонии.

        Начало срока наказания Гуляева Е.Н. - с       11 июля 2013 года.

        Заслушав       выступления адвоката Березняковской Н.В. в интересах осу­жденного       Гуляева Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и до­воды       апелляционного представления в части, улучшающей положение Гу­ляева       Е.Н., прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционно­го       представления, судебная коллегия

        установила:

        Гуляев Е.Н.       признан виновным и осужден за неуважение к суду, выра­зившемся в       оскорблении 06 марта 2013 года судьи *** области Ю.В.Н., участвующего в от­правлении правосудия; а также за       совершение 27 марта 2013 года угрозы причинением вреда здоровью в       отношении того же судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с       рассмотрением дела в суде, совершенной с применением насилия, не опасного       для жизни и здоровья, и за неуважение к суду, выразившемуся в оскорблении       того же судьи, участвующего в отправ­лении правосудия.

        Преступления совершены 06 и 27 марта 2013 года в Ленинском       районе г. Магнитогорска Челябинской области, при обстоятельствах,       изложенных в приговоре.

        В       апелляционной жалобе осужденный Гуляев Е.Н., не соглашаясь с приговором       ввиду его несправедливости, просит снизить наказание.

        Указывает,       что на момент совершения преступлений он не осознавал своих действий, так       как находился в состоянии длительной психотравми-

                      3

                      рующей       ситуации, возникшей в результате неправомерных действий судьи Ю.В.Н.

        Обращает       внимание на заинтересованность и необъективность суда первой инстанции, в       котором потерпевший работает судьей.

        В       апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор       отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на       то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим       обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с на­рушением       уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного       закона.

        Указывает,       что судом недостаточно полно и противоречиво мотивиро­вана       квалификация действий осужденного.

        Полагает,       что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены характер и       степень общественной опасности совершенного Гуляевым Е.Н. преступления,       его личность, а именно не признание осужденным вины в совершенном       преступлении, отсутствие у него раскаяния в содеянном, нали­чие       судимостей, совершение преступления в период отбытия условного       нака­зания.

        Изучив       материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и       представления, судебная коллегия приходит к следующему.

        Выводы суда       о виновности осужденного Гуляева Е.Н. в неуважении к суду, выразившемся в       оскорблении судьи Ю.В.Н.,       участвовавшего в от­правлении правосудия, 06 марта 2013 года, а также       в угрозе причинением вреда здоровью, в отношении судьи Ю.В.Н., участвовавшего в отправ­лении       правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, с применением       наси­лия, не опасного для жизни и здоровья, 27 марта 2013 года -       подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами,       оценка которым дана в приговоре.

        Доказательства эти подробно и правильно       изложены в приговоре.

        Как видно       из приговора, в обоснование виновности осужденного суд сослался на       показания потерпевшего Ю.В.Н.,       показания свидетелей Д.А.Н.,       К.Е.А., С.Н.Б., К.В.С., С.Т.А., С.А.В., раскрыв в приговоре содержание их       показаний.

        Из       показаний указанных лиц следует, что 06 марта 2013 года Гуляев Е.Н. в зале       судебного заседания Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской       области оскорбил нецензурной бранью председательствующего по делу судью       Ю.В.Н. после оглашения им       постановления о продлении срока содержания Гуляева Е.Н. под стражей; а 27       марта 2013 года Гуляев Е.Н. в том же зале судебного заседания неоднократно       оскорбил председа-

                      4

                      тельствующего по делу судью Ю.В.Н. нецензурной бранью, затем вы­шел из       решетчатого ограждения, схватил потерпевшего руками за мантию, с силой       потянул его в сторону и ударил об решетку ограждения, причинив       по­следнему телесные повреждения в виде гематомы верхней трети левого       пред­плечья.

        У судебной       коллегии нет каких-либо оснований сомневаться в пра­вильности оценки       доказательств, данной судом первой инстанции в пригово­ре.

        Сам       осужденный Гуляев Е.Н. в суде также фактически не оспаривал совершение им       указанных в приговоре преступлений, а в апелляционной жа­лобе указал,       что их причиной послужили действия самого судьи в судебном       заседании.

        Однако       указанные доводы жалобы осужденного судебная коллегия на­ходит       необоснованными и надуманными. Действия судьи Ю.В.Н. при судебном рассмотрении уголовного дела       находились строго в рамках полно­мочий судьи, закрепленных       процессуальным законом, что следует и из при­веденных выше       доказательств, а также приобщенных к делу протокола су­дебных       заседаний, проведенных 06 и 27 марта 2013 года под председательст­вом       судьи Ю.В.Н., видеозаписи       судебного заседания 27 марта 2013 года.

        Доводы       апелляционной жалобы осужденного о том, что при соверше­нии       преступлений он не осознавал своих действий, находился под влиянием       психотравмирующей ситуации, являются необоснованными.

        Так,       согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспер­тов № 381,       имеющиеся у Гуляева Е.Н. особенности психики выражены не на­столько       глубоко, чтобы лишать испытуемого возможности осознавать фак­тический       характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при       совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности       при этом Гуляев Е.Н. также не обнаруживал, правильно ориен­тировался в       окружающем, имел адекватный речевой контакт, бред, галлюци­нации,       психические автоматизмы отсутствовали. В связи с чем, он мог       осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих       действий и руководить ими.

        Оснований       сомневаться в достоверности выводов комиссии судебно-психиатрических       экспертов у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и       судебная коллегия.

        Вопреки       доводам апелляционной жалобы осужденного Гуляева Е.Н. уголовное дело       рассмотрено судом объективно и в условиях состязательно­сти сторон.       Как видно из протокола судебного заседания,       председательст-

                      5

                      вующий по       делу судья создал как стороне обвинения, так и стороне защиты равные       условия для осуществления представленных им законом прав.

        Доводы       апелляционной жалобы о предвзятости председательствующе­го по делу       судьи являются необоснованными и ничем не подтверждены. Хо­датайств об       отводе председательствующего по делу судьи от осужденного Гуляева Е.Н. не       поступало.

        Кроме того,       рассмотрением настоящего уголовного дела Ленинским районным судом       г.Магнитогорска Челябинской области соблюдены требова­ния ст.ст. 31,32 УПК РФ о его       подсудности.

        Юридическая       оценка действий, совершенных Гуляевым Е.Н. 06 марта 2013 года, судом дана       правильно.

        Вместе с       тем, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал дейст­вия Гуляева       Е.Н., совершенные им 27 марта 2013 года, как совокупность       пре­ступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 и ч. 3 ст. 296 УК       РФ.

        Судом       первой инстанции установлено, что 27 марта 2013 года Гуляе­вым Е.Н. в       одно и то же время, в одном и том же месте совершен ряд непре­рывных и       взаимосвязанных действий, связанных с оскорблением и угрозами с       применением насилия в отношении одного и того же судьи.

        При       указанных обстоятельствах умыслом Гуляева Е.Н. на совершение угрозы       причинением вреда здоровью, с применением насилия, в отношении судьи Ю.В.Н. охватывались и действия Гуляева       Е.Н., связанные с ос­корблением того же судьи 27 марта 2013       года.

        Судебная       коллегия приходит к выводу об обоснованности апелляцион­ного       представления в этой части и необходимости переквалифицировать действия       Гуляева Е.Н., совершенные 27 марта 2013 года, как одно преступ­ление,       предусмотренное ч. 3 ст. 296 УК РФ, что влечет необходимость сни­жения       назначенного Гуляеву Е.Н. наказания.

        Как видно       из приговора, решая вопрос о назначении несовершеннолет­нему Гуляеву       Е.Н. наказания, суд первой инстанции выполнил все требова­ния ст.ст.       6, 43, 60 и 88 УК РФ, в достаточной степени аргументировал свои выводы о       виде и размере наказания.

        Обоснованно, с учетом данных о личности несовершеннолетнего       Гу­ляева Е.Н., суд пришел к выводу о невозможности исправления       осужденного без реального отбывания им наказания.

        Вид       исправительного учреждения несовершеннолетнему Гуляеву Е.Н. определен       судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 58 УК РФ.

        При       назначении наказания осужденному Гуляева Е.Н. судом в полной мере учтена       совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

                      6

                      Вопреки       доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать       назначенное Гуляеву Е.Н. наказание как чрезмерно суровым, исхо­дя из       размеров наказания, назначенного как за отдельные преступления, так и по       совокупности преступлений, далеких от максимально возможных. Не мо­жет       согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционного       представ­ления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку       Гуляеву Е.Н. назначено наказание в виде реального лишения       свободы.

        Руководствуясь положениями п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28,       389.33 УПК РФ, судебная коллегия

        постановила:

        апелляционное представление государственного обвинителя       Журавле­ва Е.В. удовлетворить частично.

        Приговор       Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля       2013 года в отношении ГУЛЯЕВА Е.Н. изменить: переквалифицировать все действия, совершенные       Гуляевым Е.Н. 27 марта 2013 года в отношении судьи Ю.В.Н., с ч. 2 ст. 297 и ч. 3 ст. 296 УК РФ на       одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 296 УК РФ, по которой       назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На       основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,       предусмотрен­ных ч. 2 ст. 297 и ч. 3 ст. 296 УК РФ, назначить       наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде       лишения свободы сроком на два года.

        На       основании ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присое­динить       неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда       г.Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2012 года и к отбытию       назначить Гуляеву Е.Н. два года один месяц лишения свободы в       воспита­тельной колонии.

        В остальной       части тот же приговор оставить без изменения, апелляци­онную жалобу       осужденного Гуляева Е.Н. - без удовлетворения.