Постановление № 10-40/16 от 09.09.2016 Буденновского городского суда (Ставропольский край)

м/с Андреев А.Н. дело №10-40/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буденновск 09 сентября 2016 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Абубекирова А.Р.

защитника – адвоката Рудомановой И.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района от 23.03.2016г.

По жалобе осужденного ФИО2 Буденновским городским судом 02.06.2016г. было вынесено апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье г. Буденновска и Буденновского района. Мера пресечения в отношении ФИО2 была изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 03.08.2016г. по кассационной жалобе потерпевшей МТП апелляционное постановление Буденновского городского суда от 02.06.2016г. было отменено с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание не явился осужденный ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается уведомлением о вручении извещения 26.08.2016г.

Согласно заявлению ФИО2 от 23.03.2916г., он не желает участвовать в суде апелляционной инстанции. т. 1 л.д. 185

Потерпевшая МТП надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, однако в судебное заседание не явилась, не уведомив суд об уважительности причин неявки.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. и защитник Рудоманова И.В. не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие осужденного ФИО2 и потерпевшей МТП

Суд, учитывая мнение сторон, счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие осужденного ФИО2 и потерпевшей МТП

В материалах уголовного дела имеется ходатайство заместителя Буденновского межрайпрокурора от 31.05.2016г., адресованное мировому судье, постановившему приговор, о восстановлении срока для внесения апелляционного представления, а также и само апелляционное представление от 31.05.2016г., которые поступило мировому судье 07.06.2016г. т. 2 л.д. 2, 3-5

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В материалах уголовного дела имеется извещение мирового судьи о назначении им на 11 часов 28.06.2016г. судебного заседания о рассмотрении ходатайства заместителя Буденновского межрайпрокурора о восстановлении срока для принесения апелляционного представления. т. 2 л.д. 6

Между тем, данных о рассмотрении и разрешении мировым судьей указанного ходатайства в материалах уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. пояснил, что у него также отсутствуют сведения о результатах рассмотрении и разрешении мировым судьей ходатайства заместителя Буденновского межрайпрокурора о восстановлении срока для принесения апелляционного представления.

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в судебном заседании, и влекущем снятие уголовного дела с апелляционного рассмотрения и его возвращение мировому судье для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. и защитник Рудоманова И.В. не возражали против снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и его возвращение мировому судье для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2, поступившее с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района от 23.03.2016г., снять с апелляционного рассмотрения возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ по ходатайству заместителя Буденновского межрайпрокурора от 31.05.2016г. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на вышеуказанный приговор мирового судьи.

Судья Пронькин В.А.