Гражданский кодекс часть 1

Судья Щекинского районного суда Тульской области Воротникова Е.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.119 УК РФ, поступившего с апелляционной жалобой осужденной и ее защитника на приговор мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, от 24 августа 2015 года,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, от 24 августа 2015 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

1 сентября 2015 года осужденной ФИО2 и ее защитником – адвокатом Сердитовой И.О. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, поступившая в адрес судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области 8 сентября 2015 года. 29 сентября 2015 года поступило возражение государственного обвинителя на апелляционную жалобу.

При изучении уголовного дела в порядке подготовки к назначению судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу ст. 312 УПК РФ в течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении защитнику – адвокату Сердитовой И.О. копии обжалуемого приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционная жалоба, поданная осужденной и ее защитником, а также извещение о принесении апелляционной жалобы направлены и получены помощником прокурора г. Щекино Тульской области и потерпевшей П.Г.Н.

Вместе с тем, сведений о том, что извещение о принесении апелляционной жалобы получено осужденной ФИО2 и ее защитником – адвокатом Сердитовой И.О., в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материала уголовного дела отсутствуют сведения о получении осужденной, ее защитником и потерпевшей копии возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу и извещения о принесении возражения.

Помимо этого, постановлением мирового судьи от 8 сентября 2015 года рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в тексте апелляционной жалобы, в части доводов осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Сердитовой И.О. о том, что во-первых отказ суда в вызове и допросе свидетелей Г.Н.Н.О.К.В. был мотивирован тем, что в ходе судебного следствия допрашивать данных лиц нецелесообразно, так как это приведет к затягиванию разбирательства по уголовному делу, во- вторых, что в судебном заседании была допрошена свидетель М.П.В. в- третьих, что стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове и допросе вкачестве свидетелей М. и Д.

Вместе с тем, замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе в части изложения показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей П.Г.Н. свидетелей Ж.В.И.Б.Л.С., Н.К.Н. об обстоятельствах произошедшего, а именно о действиях К.Е.В. мировым судьей не рассмотрены.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст.ст. 260, 389.7, 389.8 УПК РФ: направления копии обжалуемого приговора защитнику, направления извещения о принесении апелляционной жалобы лицам, ее подавшим, а также вручения осужденной, ее защитнику и потерпевшей копии возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, осужденной по ч.1 ст.119 УК РФ, поступившего с апелляционной жалобой осужденной и ее защитника на приговор мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 24 августа 2015 года, возвратить мировому судье судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области для выполнения требований ст.ст. 260, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Судья подпись