Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, апелляционное представление прокурора западного административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАО г. Краснодара обратился в суд с апелляционным представлением на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО7 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО8 возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование представления прокурор указал, что указанное постановление о возвращении уголовного дела прокурору, не может быть признано законным и обоснованным, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существу предъявленного ФИО7 и ФИО5 обвинения и обвинительному заключению, составленному в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, подлежит отмене. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Западного округа г. Краснодара постановил без участия государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых, а также их защитников, о чем свидетельствует установочная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 29 УПК РФ, предусматривающей полномочия суда, мировой судья необоснованно в резолютивной части постановления обязал прокурора Западного округа обеспечить устранении допущенных нарушений, о чем уведомить суд. Вышеназванным полномочием суд согласно требованиям действовавшего законодательства, не наделен. При таких обстоятельствах, постановление ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Прокурор в судебном заседании доводы представления поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.

Потерпевший в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Подсудимый ФИО7 и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления прокурора.

Защитник ФИО6, действующая в интересах подсудимого ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возражала в судебном заседании против удовлетворения представления.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В своем постановлении мировой судья указал, что обвинительное заключение в отношении ФИО8 не содержит требований, предусмотренных п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, то есть в обвинительном заключении не указано существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Действия ФИО8, образующие состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ в обвинительном заключении не описаны, что препятствует постановлению приговора по делу и не может быть восполнено в рамках судебного следствия.

Органами предварительного следствия вменяется в вину обвиняемым представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию документов, содержащих заведомо ложные данные.

В диспозиции ч.1 ст. 170.1 УК РФ указано о предоставлении в орган осуществляющий государственную регистрацию документов, содержащих заведомо ложные данные в целях внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Умышленная фальсификация документов, доступ к которым имеют лишь лица, участники общества, предшествует предоставлению их в регистрирующий орган, то есть вначале изготавливаются подложные документы, а впоследствии они сдаются для внесения изменений в налоговую инспекцию.

Из обвинительного заключения следует, что в ходе следствия установлено, что ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисном помещении ООО «Ломбард-Капитал», по адресу: г. Краснодар, <адрес> внес в протокол внеочередного собрания участников ООО «СТК-Центр» заведомо недостоверные сведения. Согласно данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГФИО8, как соучредителем общества было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО4 Вышеназванный протокол был передан ФИО8ФИО7 для последующей сдачи в налоговую инспекцию.

Таким образом, в обвинительном заключении указано место, время совершения преступления, а также его способ.

Следует также отметить, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Западного округа г. Краснодара не отразил участие государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых, а также их защитников, о чем свидетельствует установочная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 29 УПК РФ, предусматривающей полномочия суда, мировой судья необоснованно в резолютивной части постановления обязал прокурора Западного округа г. Краснодара обеспечить устранение допущенных нарушений, о чем уведомить суд. Вышеназванным полномочием суд согласно требованиям действовавшего законодательства, не наделен.

При таких обстоятельствах, постановление ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судьей не были указаны обстоятельства, которые суд не может устранить самостоятельно и которые могли бы повлечь лишение или стеснение гарантируемых законом прав участника уголовного судопроизводства, исключали бы возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяли бы суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора западного административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий