Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Александров А.П. при секретаре Шельдяевой С.С. в ходе открытого судебного заседания, в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового суда 277-го судебного участка Щелковского района от 22 мая 2012 года, о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ – Зеляниной ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила апелляционная жалоба от ФИО4 на постановление мирового судьи 277-го судебного участка Щелковского района от 22 мая 2012 года о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО4

В судебное заседание прибыл ФИО4, Зелянина ФИО6 ходатайствует о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если подсудимый по уголовному делу небольшой тяжести ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому, в связи с ходатайством подсудимой Зеляниной Т.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие Зеляниной Т.А.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 заявил отвод судье, судья удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства ФИО4, время выхода из совещательной комнаты ФИО4 было объявлено. После выхода судьи из совещательной комнаты для оглашения постановления, частный обвинитель (потерпевший) ФИО4 в судебное заседание не явился. Судьей был объявлен перерыв до явки ФИО4 в судебное заседание, для продолжения рассмотрения его апелляционной жалобы, однако ФИО4 не явился в судебное заседание до окончания рабочего дня.

Обсуждая вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе частного обвинителя ( потерпевшего ) ФИО4 в связи с неявкой ФИО4 в суд без уважительной причины следует учитывать, что согласно ст. 249 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО4 по уголовному делу частного обвинения, по обвинению Зеляниной Т.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ, не явился в судебное заседание, для рассмотрения его апелляционной жалобы, без каких-либо уважительных причин, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, следует прекратить уголовное дело частного обвинения, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4, так как согласно ст. 364 ч. 3 п. 2 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя. Постановление мирового суда 277-го судебного участка Щелковского района от 22 мая 2012 года, о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ – Зеляниной Татьяны Анатольевны, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления – оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 24, 249, 361-372 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО4, в отношении Зеляниной ФИО7 ст. 115 ч. 1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление мирового судьи 277-го судебного участка Щелковского судебного района от 22 мая 2012 года, о прекращении уголовного дела по заявлению ФИО4 – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.