Гражданский кодекс часть 1

дата мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе подсудимая Зонтова О.С. указала, что с приговором мирового судьи не согласна, поскольку назначенное ей наказание в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, является чрезмерно суровым, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, при назначении наказания применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Зонтова О.С. и ее защитник доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а апелляционную жалобу подсудимой Зонтовой О.С. не подлежащей удовлетворению.

Суд, заслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от дата законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подсудимой Зонтовой О.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, при полном согласии Зонтовой О.С. с объемом предъявленного обвинения и отсутствии возражений потерпевшей ФИО5, государственного обвинителя и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Проверка доказательств по делу не проводится.

Действия подсудимой Зонтовой О.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей подсудимой Зонтовой О.С. назначено наказание в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, состояния ее здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зонтовой О.С., мировым судьей обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, .............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Зонтовой О.С., мировым судьей в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно признан рецидив преступлений.

Основания для назначения подсудимой Зонтовой О.С. иного вида наказания, применения при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку мировым судьей не установлено наличие возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Довод подсудимой Зонтовой О.С. о возможности назначения ей наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает необоснованным, поскольку в санкции ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует нижний предел лишения свободы.

Назначенное Зонтовой О.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подсудимой о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать необоснованными.

Мнение потерпевшей о наказании подсудимой не предусмотрено в качестве основания назначения наказания ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от дата, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от дата в отношении Зонтовой Ольги Сергеевны, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев а с отбыванием в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой Зонтовой Ольги Сергеевны без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Подсудимая в срок, предусмотренный для обжалования постановления, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Веснина