Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес>-ского края, рассмотрев материалы уголовного в отношении осужденной Коз-ловой Е.С. с апелляционной жалобой защитника осужденной Козловой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаКозлова Е.С. признана винов-ной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. В соответ-ствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, Козловой Е.С. окончательно назначено наказание в 340 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным приговором, дата защитником осужденной Козловой Е.С. – адвокатом Овчиян С.Г. подана апелляционная жалоба на приговор.

Проверив представленные в отношении Козловой Е.С. материалы уго-ловного дела с апелляционной жалобой, суд приходит к следующему.

Статьей 389.1 УПК РФ установлено, что право апелляционного обжало-вания судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их за-щитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той час-ти, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные предс-тавители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, ка-сающейся гражданского иска.

Согласно положениям статьи 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приго-вор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апел-ляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном ви-де, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представ-ления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Данные требования закона мировым судьей были не выполнены.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей дата подсудимая Козлова Е.С. была объявлена в розыск, в отношении Козло- вой Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 228-230).

Согласно сведениям, поступившим из ОП № УМВД России по городу Ставрополю, Козлова Е.С., местонахождение которой было установлено, на дата содержится в СПР УМВД России по городу Ставрополю, где будет находиться до дата (том 1 л.д. 233).

В соответствии с пунктом 10 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела в отношении осужденной Козловой Е.С., в отношении которой постановлением суда от дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неясно местонахождение осуж-денной после постановления в отношении нее приговора, поскольку в резо-лютивной части приговора сведения об этом отсутствуют.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения Козловой Е.С., в отно-шении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции лишен возможности надлежащим образом извес-тить осужденную о дате, месте и времени суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, осужденной приговором суда от датаКозловой Е.С. (содержащейся на момент подачи дата ее защитником апелляционной жалобы в СПР УМВД России по городу Ставрополю), дата была направлена копия апелляционной жалобы защитника Овчиян С.Г., в порядке статьи 389.7 УПК РФ, по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 3), однако, Коз-лова Е.С. на тот момент по указанному адресу не проживала и не находилась, поскольку была задержана, ввиду нахождения в розыске, и содержалась в СПР УМВД России по городу Ставрополю.

Принимая во внимание, что указанное почтовое направление было нап-равлено в адрес Козловой Е.С.дата, осужденная, фактически, не была извещена о поданной защитником апелляционной жалобе.

Мировым судьей не были выполнены требования статьи 389.7 УПК РФ, копия апелляционной жалобы защитника в адрес осужденной не направлена. Материалы дела не содержат сведений о том, что осужденная Козлова Е.С. была надлежащим образом уведомлена о подаче апелляционной жалобы за-щитником Овчиян С.Г. и была ознакомлена с содержанием данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 УПК РФ, в ходе судебного заседа-ния судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в пись-менной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудио-записи (аудиопротоколирование).

Аудиопротоколирование судебного процесса, согласно требованиям уго-ловно-процессуального закона, является обязательным.

В соответствии с пунктом дата. Инструкции по судебному делопроиз-водству на судебных участках мировых судей <адрес>, утверж-денной постановлением <адрес>вого суда от дата, электронные носители информации (диски, флеш-карты и т.д.), содержащие аудиозапись судебного заседания (аудиопротокол), а также запись хода судебного заседания с использованием иных технических средств, должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного за-седания) в упакованном виде (например, конверт). Для идентификации элект-ронного носителя информации (оптического диска) по номеру дела необхо-димо выполнить на нем соответствующую маркировку, указав номер дела, дату и время всех судебных заседаний, протоколы которых содержатся на этом диске, а также ставится подпись секретаря судебного заседания.

В томе 1 на л.д. 250 имеется конверт с содержащимся в нем, предполо-жительно, цифровым носителем информации - оптическим диском. Вместе с тем, сведений о том, что в данном конверте находится электронный носитель с аудиопротоколом судебного заседания с указанием на нем сведений, пере-численных пунктом дата вышеприведенной Инструкции, материалы дела не содержат, что влечет неопределенность в идентификации находящегося в нем электронного носителя и, фактически, свидетельствует об отсутствии в материалах дела компакт-диска со сведениями о протоколировании судебно-го заседания с использованием средств аудиозаписи, фиксирующей ход и ре-зультат судебного разбирательства

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголов-но-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы дела в отношении Козловой Е.С. с апел-ляционной жалобой защитника – адвоката Овчиян С.Г. подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> для устранения на-рушений, препятствующих их рассмотрению в суде апелляционной инстан-ции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.7 УПК РФ, час-тью 3 статьи 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы дела в отношении Козловой Е. С. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного учас-тка № <адрес> края для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апел-ляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ