Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев отзыв апелляционного представления на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу в отношении Мальцева А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года Мальцев А.И. осужден по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Мальцев А.И. освобожден от назначенного ему наказания по ч.1 ст.312 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора Советского района г.Красноярска Кускашев В.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил отменить приговор, направить уголовное дело на рассмотрение иному мировому судье, полагая постановленный приговор незаконным, указав при этом, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка доводов подсудимого о том, что последний распоряжений <данные изъяты>. не давал, сам котел не отгружал. Кроме того, согласно п. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, в том числе, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При несогласии подсудимого с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при установлении судом вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 308 УПК РФ в случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора. Положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности уголовного преследования. В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При указанных обстоятельствах, суд при вынесении приговора, в резолютивной его части незаконно указал, на то, что Мальцев А.И, освобождается от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, незаконно не применив положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Кроме того, судом при квалификации деяния незаконно указана запятая между словами «отчуждение» и «имущества» в описательно-мотивировочной части приговора.

ДД.ММ.ГГГГ года помощник прокурора Советского района г.Красноярска Кускашев В.А. направил в Советский районный суд г.Красноярска отзыв апелляционного представления на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав поступивший отзыв апелляционного представления, суд полагает возможным принять его, а апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционной инстанции. Отзыв апелляционного представления не нарушает права участников процесса.

Поскольку других апелляционных жалоб и апелляционного представления по делу не имеется, суд полагает необходимым производство прекратить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отзыв апелляционного представления помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кускашева В.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Мальцева А.И., апелляционное производство прекратить.

Судья И.П. Рукосуева