Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюкова А. В. при подготовке к назначению судебного заседания по рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобы адвоката Кириченко И.Н. по уголовному делу № 1 – 22/2016 – 126 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Карабчук А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционных жалоб Карабчук А. А. по уголовному делу № 1 – 22/2016 – 126: об отказе в продлении срока устранения недостатков в апелляционной жалобе, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении отвода мирового судьи Семеновой Ю.В., на постановление от 20 февраля 2017 года об отказе в прекращении производства по уголовному делу, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске защитника ФИО1 и на протокольное решение об отказе в отводе защитника Кириченко И.Н., апелляционной жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске защитника ФИО1 и на протокольное решение об отказе в отводе защитника Кириченко И.Н., принятых мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Семеновой Ю.В. по уголовному делу № 1 - 22/2016-126,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Семеновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Карабчук А.А. об отводе мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Семеновой Ю.В. было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Семеновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Карабчук А.А. о допуске в качестве защитника ФИО1 было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Семеновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 24 ч. 1 УПК РФ было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Семеновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Семеновой Ю.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 126 Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба адвоката Кириченко И.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Карабчук А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 126 Санкт-Петербурга поступили апелляционные жалобы Карабчук А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Карабчук А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении отвода мирового судьи Семеновой Ю.В., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении производства по уголовному делу, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске защитника ФИО1 и на протокольное решение об отказе в отводе защитника Кириченко И.Н., а также апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске защитника ФИО1 и на протокольное решение об отказе в отводе защитника Кириченко И.Н.

Суд, изучив поданные апелляционные жалобы, приходит к выводу, что вышеуказанные апелляционные жалобы не подлежат принятию к производству судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению в мировой суд по следующим основаниям:

По настоящему уголовному делу № 1 – 22/2016 - 126 29.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 128 Санкт – Петербурга Семёновой Ю.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Карабчук А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 115 ч. 1 УК РФ, и направлении материалов дела начальнику Следственного отдела по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт - Петербургу, для проведения предварительного следствия и решения вопроса о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Данное постановление в установленном законом порядке отменено не было.

В соответствии со ст. 389.2 ч. 3 УПК РФ самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389. 2 ч. 1 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части 3 ст. 389. 2 УПК РФ.

В указанных апелляционных жалобах не обжалуется итоговое судебное решение по настоящему уголовному делу № 1 – 22/2016 - 126, вынесенное 29.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 128 Семёновой Ю. В. о прекращении уголовного преследования в отношении Карабчук А. А.

Кроме того, в соответствии с нормами УПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков, содержащихся в апелляционной жалобе на основании ст. 389.6 ч. 4 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Отказ в отводе председательствующего судьи по основаниям ст. 389. 2 УПК РФ подлежит обжалованию только одновременно с итоговым решением по делу.

Отказ в допуске лица, не являющегося адвокатом, в качестве защитника по основаниям ст. 389. 2 УПК РФ подлежит обжалованию только одновременно с итоговым решением по делу.

Отказ в прекращении производства по уголовному делу обжалованию не подлежит, поскольку мировым судьей 29 сентября 2016 года уже было вынесено постановление о прекращении в отношении Карабчук А.А. уголовного преследования по тому же уголовному делу, поэтому повторное прекращение производства по тому же уголовному делу является невозможным, в связи с чем предмет обжалования в данном случае отсутствует.

В связи с изложенным, указанные апелляционные жалобы не подлежат приему к производству судом и подлежат возвращению в мировой суд судебного участка № 126 Санкт – Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.6 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В приеме к производству апелляционной жалобы адвоката Кириченко И.Н. по уголовному делу № 1 – 22/2016 – 126 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Карабчук А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционных жалоб Карабчук А. А. по уголовному делу № 1 – 22/2016 – 126 на постановления от ДД.ММ.ГГГГ: об отказе в продлении срока устранения недостатков в апелляционной жалобе, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении отвода мирового судьи Семеновой Ю.В., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении производства по уголовному делу, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске защитника ФИО1 и на протокольное решение об отказе в отводе защитника Кириченко И.Н., апелляционной жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске защитника ФИО1 и на протокольное решение об отказе в отводе защитника Кириченко И.Н., принятых мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Семеновой Ю.В. по уголовному делу № 1 - 22/2016-126, - отказать.

Возвратить материалы дела № 10-46/2017 по апелляционным жалобам адвоката Кириченко И.Н. по уголовному делу № 1 – 22/2016 – 126 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Карабчук А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционных жалоб Карабчук А. А. по уголовному делу № 1 – 22/2016 – 126: об отказе в продлении срока устранения недостатков в апелляционной жалобе, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении отвода мирового судьи Семеновой Ю.В., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении производства по уголовному делу, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске защитника ФИО1 и на протокольное решение об отказе в отводе защитника Кириченко И.Н., апелляционной жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске защитника ФИО1 и на протокольное решение об отказе в отводе защитника Кириченко И.Н., принятых мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Семеновой Ю. В. по уголовному делу № 1 - 22/2016-126, мировому судье судебного участка № 126 Санкт-Петербурга.

Судья: