Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области Пеговой Ю.А. от 04 октября 2013 года, которым возвращено заявление Зотова П.В. в порядке частного обвинения гражданина Антимонова Л.В. по ч.1ст.115 УК РФ и предложено заявителю привести названное заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой ст.318 УПК РФ в срок до 14 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Зотов П.В. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от 04 октября 2013 года, в соответствии с которым ему возвращено заявление о привлечении в порядке частного обвинения гражданина Антимонова Л.В. по ст.115ч.1 УК РФ. Заявителю было предложено привести заявление в соответствие с частями пятой и шестой ст.318 УПК РФ, и указано, что в описательной части его заявления отсутствует просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Кроме того, мировой судья, ссылаясь на положение ст.32 УПК РФ, указал, что местом совершения преступления является территория, расположенная около здания судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области, то есть: Городец, ул.Кирова д.40, в связи с чем уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Зотов П.В. просит приведённое постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от 4 октября 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.

При апелляционном рассмотрении представленных в суд материалов, судом установлено следующее: 27 сентября 2013 года Зотов П.В. впервые обратился в мировой суд судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении гражданина Антимонова Л.В.

По указанному заявлению 04 октября 2013 года мировой судья принял постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями ст.318ч.ч.5 и 6 УПК РФ.

Полагая, что поданное заявление мировому судье соответствует требованиям закона, а именно нормам ст.318 УПК РФ, что подобное обращение в суд без указания списка свидетелей, не лишало мирового судью принять указанное заявление к своему производству, 11 октября 2013 года Зотов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о признании вынесенного мировым судьёй постановления незаконным и необоснованным.

Проверив материалы №10-47\13 от 24-10-2013 года, с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области Пеговой Ю.А. от 4 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования данного процессуального закона мировым судьей были нарушены.

В соответствии с ч.1ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст.ст.18, 46-53 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями главы 2 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением неукоснительное соблюдение судебными инстанциями основополагающих принципов уголовного судопроизводства, таких, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, законность при производстве по уголовному делу, состязательность сторон.

Согласно ст.43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ и поддерживающее обвинение в суде.

Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 УПК РФ.

Согласно части 3-й статьи 246 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии со ст.271ч.4 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Исходя из приведённых норм закона, суд апелляционной инстанции считает, что участвующий по делу потерпевший вправе на любой стадии судебного следствия заявить ходатайство о допросе по делу того или иного лица, и, при этом, суд не вправе отказать ему в удовлетворении заявленного ходатайства.

По мнению суда, данные требования уголовно-процессуального закона, мировым судьей судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области Пеговой Ю.А. при разрешении вопроса о принятии к производству заявления Зотова П.В. в порядке частного обвинения гражданина Антимова Л.В. по ч.1ст.115 УК РФ, не соблюдены, ущемлены права Зотова П.В. на защиту и восстановлении его нарушенных прав.

Иное основание, вложенное мировым судьёй в основу постановления о возвращении заявления Зотову П.В., а именно - несоблюдение заявителем территориальной подсудности, не может быть признано судом обоснованным, поскольку данное заявление могло быть принято к производству мировым судьёй, непосредственно работающим по территории, расположенной около здания судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области, то есть: Городец, ул.Кирова д.40,

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Зотова П.В. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил :

Апелляционную жалобу Зотова П.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области Пеговой Ю.А. от 04 октября 2013 года, в соответствии с которым возвращено заявление Зотова П.В. о привлечении в порядке частного обвинения гражданина Антимонова Л.В. по ст.115ч.1 УК РФ, отменить.

Материалы направить мировому судье, для разрешения заявления Зотова П.В. по существу.

Судья Н.Б.Атаян